Başkan Biden Cuma günü, Yüksek Mahkeme’nin öğrenci borç yardım programını kaldırma kararını kınarken ve bunu sürdürmekle Cumhuriyetçileri suçlarken, yönetiminin yeniden deneyeceğini ve öğrenci kredilerini silmek için farklı bir yasaya göre değiştireceğini söyledi.
Bay Biden’ın alıntı yaptığı 1965 tarihli Yüksek Öğrenim Yasası mevzuatında, Eğitim Bakanı’na “her türlü taviz verme hakkından feragat etme veya bunlardan feragat etme hakkından feragat etme” yetkisi veren bir hüküm – ABD Yasasının 20. Başlığının 1082. Bölümü – vardır. her türlü faiz veya itfa hakkı da dahil olmak üzere, nasıl elde edilmiş olursa olsun talep, haciz veya talep.”
Öğrenci borçlarının hafifletilmesinin bazı savunucuları, Biden yönetiminin bu yasayı başkanın orijinal kredi iptal programının temeli olarak kullanmasını önermişti. Örneğin, Şubat 2021’de Massachusetts Senatörleri Elizabeth Warren ve çoğunluk lideri New York’tan Chuck Schumer’ın da aralarında bulunduğu bir grup Demokrat, bu hamle için çağrıda bulunan bir karar çıkardı.
Ancak Covid-19 salgını arttıkça, Biden yönetimi bunun yerine Eğitim Bakanına ulusal bir acil durumda federal öğrenci kredisi düzenlemelerinden feragat etme veya bunları değiştirme yetkisi veren yasayı kullandı. (Kongre tarafından salgınla mücadele için kabul edilen bir yasa olan HEROES Yasası, bazı düzenleyici işlemleri olağan kural koyma ve bildirim ve yorum süreçlerinden muaf tuttuğu için bu caddeyi politika yapıcılar için daha çekici hale getirmiş olabilir.)
Cuma günü, Cumhuriyetçilerin atadığı altı yargıç, Cumhuriyetçilerin kontrolündeki eyaletler tarafından açılan bir davada hükümetin bu yasayı çok fazla esnettiğine karar verdi.
Bay Biden’ın yeni planı benzer bir davayla karşı karşıya kalırsa, ki bu siyasi gerçeklik muhtemel görünüyor, sonuçta aynı Yüksek Mahkeme’ye gidecek – bu da yasalar arasındaki ifade farklılıklarının bir fark yaratıp yaratmayacağı sorusunu gündeme getiriyor.
Çoğunluk kararında Baş Yargıç Roberts, “feragat et veya değiştir” kelimelerinin meşru olarak büyük ölçekte borcu iptal etme yetkisi olarak yorumlanamayacağını söyledi ve mahkemelerin idari işlemlere karşı çıktığına dair muhafazakar doktrini gerekçe göstererek “önemli borç sorunları” ortaya çıkarmalıdır. bu yetkiyi açık ve kesin olarak vermektedir.
Biden Cuma günü Yüksek Mahkeme’nin yasayı yanlış okuduğuna inandığını söylerken, yeni yaklaşımın “yasal olarak sağlam” olduğu konusunda ısrar etti ve ekibine olabildiğince çabuk harekete geçmesi talimatını verdiğini söyledi. Cumhurbaşkanı, eğitim bakanı Miguel Cardona’nın süreci başlatmak için ilk adımı attığını söyledi.
Bay Biden, Yüksek Öğrenim Yasasının uygulanmasının ilk planından daha uzun süreceğini tahmin etti, ancak “Bana göre, mümkün olduğu kadar çok borçluya borç ertelemesi sağlamak için kalan en iyi yol bu” dedi.
Bayan Warren ayrıca, 2021’in başlarında Harvard Hukuk Fakültesi Hukuk Hizmetleri Merkezi’nden sipariş ettiği ve Yüksek Öğrenim Yasasının öğrenci borcunu ödemek için nasıl kullanılabileceğini ayrıntılarıyla anlatan, Eylül 2020’de yedi sayfalık bir makale yayınladı.
Bay Biden’ın alıntı yaptığı 1965 tarihli Yüksek Öğrenim Yasası mevzuatında, Eğitim Bakanı’na “her türlü taviz verme hakkından feragat etme veya bunlardan feragat etme hakkından feragat etme” yetkisi veren bir hüküm – ABD Yasasının 20. Başlığının 1082. Bölümü – vardır. her türlü faiz veya itfa hakkı da dahil olmak üzere, nasıl elde edilmiş olursa olsun talep, haciz veya talep.”
Öğrenci borçlarının hafifletilmesinin bazı savunucuları, Biden yönetiminin bu yasayı başkanın orijinal kredi iptal programının temeli olarak kullanmasını önermişti. Örneğin, Şubat 2021’de Massachusetts Senatörleri Elizabeth Warren ve çoğunluk lideri New York’tan Chuck Schumer’ın da aralarında bulunduğu bir grup Demokrat, bu hamle için çağrıda bulunan bir karar çıkardı.
Ancak Covid-19 salgını arttıkça, Biden yönetimi bunun yerine Eğitim Bakanına ulusal bir acil durumda federal öğrenci kredisi düzenlemelerinden feragat etme veya bunları değiştirme yetkisi veren yasayı kullandı. (Kongre tarafından salgınla mücadele için kabul edilen bir yasa olan HEROES Yasası, bazı düzenleyici işlemleri olağan kural koyma ve bildirim ve yorum süreçlerinden muaf tuttuğu için bu caddeyi politika yapıcılar için daha çekici hale getirmiş olabilir.)
Cuma günü, Cumhuriyetçilerin atadığı altı yargıç, Cumhuriyetçilerin kontrolündeki eyaletler tarafından açılan bir davada hükümetin bu yasayı çok fazla esnettiğine karar verdi.
Bay Biden’ın yeni planı benzer bir davayla karşı karşıya kalırsa, ki bu siyasi gerçeklik muhtemel görünüyor, sonuçta aynı Yüksek Mahkeme’ye gidecek – bu da yasalar arasındaki ifade farklılıklarının bir fark yaratıp yaratmayacağı sorusunu gündeme getiriyor.
Çoğunluk kararında Baş Yargıç Roberts, “feragat et veya değiştir” kelimelerinin meşru olarak büyük ölçekte borcu iptal etme yetkisi olarak yorumlanamayacağını söyledi ve mahkemelerin idari işlemlere karşı çıktığına dair muhafazakar doktrini gerekçe göstererek “önemli borç sorunları” ortaya çıkarmalıdır. bu yetkiyi açık ve kesin olarak vermektedir.
Biden Cuma günü Yüksek Mahkeme’nin yasayı yanlış okuduğuna inandığını söylerken, yeni yaklaşımın “yasal olarak sağlam” olduğu konusunda ısrar etti ve ekibine olabildiğince çabuk harekete geçmesi talimatını verdiğini söyledi. Cumhurbaşkanı, eğitim bakanı Miguel Cardona’nın süreci başlatmak için ilk adımı attığını söyledi.
Bay Biden, Yüksek Öğrenim Yasasının uygulanmasının ilk planından daha uzun süreceğini tahmin etti, ancak “Bana göre, mümkün olduğu kadar çok borçluya borç ertelemesi sağlamak için kalan en iyi yol bu” dedi.
Bayan Warren ayrıca, 2021’in başlarında Harvard Hukuk Fakültesi Hukuk Hizmetleri Merkezi’nden sipariş ettiği ve Yüksek Öğrenim Yasasının öğrenci borcunu ödemek için nasıl kullanılabileceğini ayrıntılarıyla anlatan, Eylül 2020’de yedi sayfalık bir makale yayınladı.