Perşembe günü Yüksek Mahkeme, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) menkul kıymet dolandırıcılığı yasalarını uygulama konusundaki temel araçlarından birini iptal etti.
Ajans, diğer düzenleyici kurumlar gibi, bazı icra işlemlerini federal mahkemeler yerine iç mahkemelerde yürütmektedir. Baş Yargıç John G. Roberts Jr., SEC'in ideolojik çizgilere göre bölünmüş altı yargıçlı çoğunluk kararına ilişkin uygulamasının jürili yargılama hakkını ihlal ettiğini yazdı.
Baş yargıç, “Dolandırıcılık davasıyla karşı karşıya kalan bir sanığın, tarafsız bir hakem önünde meslektaşlardan oluşan bir jüri tarafından yargılanma hakkı vardır” diye yazdı.
Dava, muhafazakar hukuk hareketinin uzun süredir ilgi odağı olan bu yasama döneminde idari kurumların gücüne yönelik çeşitli zorluklardan biri. Mahkeme geçen ay Tüketici Mali Koruma Bürosu'na sağlanan finansmanın anayasaya uygunluğuna ilişkin itirazı reddetti. Ocak ayında, mahkemelerin Kongre'nin açıkça belirtmediği yasaları yorumlarken federal kurumların uzmanlığına güvenmesini gerektiren Amerikan hukukunun temel bir parçası olan Chevron Doktrini'ne karşı yapılan iki itirazda tartışmalar duyulmuştu. (Bu dava henüz karara bağlanmadı.)
Yeni davadaki merkezi soru Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu v. Jarkesy, No. 22-859, idare mahkemelerinin Anayasa'nın Yedinci Değişikliği ile güvence altına alınan “örf ve adet hukuku davalarında” jürili yargılanma hakkını ihlal edip etmediğiyle ilgiliydi.
Ajansın avukatları, idari davalarda jürili duruşmaların gerekli olmadığını, çünkü bunların özel davalar değil, genel olarak halkın haklarını koruma girişimi olduğunu söyledi. Jürisiz kurul kararlarının yaygın bir uygulama olduğunu eklediler. İki düzine yetkili idari işlemlerde ceza verme yetkisine sahiptir.
Dava, yatırımcıları yanıltmakla suçlanan hedge fon yöneticisi George Jarkesy'yi içeriyordu. SEC, Jarkesy'nin aleyhine karar veren, kurum tarafından atanan idare hukuku hakimi önünde kendisine karşı bir hukuk davası başlattı. Dahili bir itirazın ardından kurum, kendisine ve şirketine 300.000 dolar para cezası ödeme ve 685.000 doları da haksız kazanç iddialarından kurtarma emri verdi.
Bay Jarkesy, New Orleans'taki Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi'ne başvurdu. Mahkemenin üç yargıçtan oluşan bölünmüş bir heyeti, üç ayrı gerekçeyle kurum aleyhine karar verdi; bunların hepsi yalnızca menkul kıymetler yasalarının değil, diğer birçok düzenleme türünün uygulanmasını etkileme potansiyeline sahip.
Temyiz mahkemesi, mahkemelerin jürili yargılama hakkını ihlal ettiğini tespit etmenin yanı sıra, teşkilatın hakimlerinin başkanlık kontrolünden fazlasıyla izole edildiğine ve Kongre'nin teşkilatın davaların nerede açılacağına kendisi karar vermesine izin veremeyeceğine karar verdi.
Ajans, diğer düzenleyici kurumlar gibi, bazı icra işlemlerini federal mahkemeler yerine iç mahkemelerde yürütmektedir. Baş Yargıç John G. Roberts Jr., SEC'in ideolojik çizgilere göre bölünmüş altı yargıçlı çoğunluk kararına ilişkin uygulamasının jürili yargılama hakkını ihlal ettiğini yazdı.
Baş yargıç, “Dolandırıcılık davasıyla karşı karşıya kalan bir sanığın, tarafsız bir hakem önünde meslektaşlardan oluşan bir jüri tarafından yargılanma hakkı vardır” diye yazdı.
Dava, muhafazakar hukuk hareketinin uzun süredir ilgi odağı olan bu yasama döneminde idari kurumların gücüne yönelik çeşitli zorluklardan biri. Mahkeme geçen ay Tüketici Mali Koruma Bürosu'na sağlanan finansmanın anayasaya uygunluğuna ilişkin itirazı reddetti. Ocak ayında, mahkemelerin Kongre'nin açıkça belirtmediği yasaları yorumlarken federal kurumların uzmanlığına güvenmesini gerektiren Amerikan hukukunun temel bir parçası olan Chevron Doktrini'ne karşı yapılan iki itirazda tartışmalar duyulmuştu. (Bu dava henüz karara bağlanmadı.)
Yeni davadaki merkezi soru Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu v. Jarkesy, No. 22-859, idare mahkemelerinin Anayasa'nın Yedinci Değişikliği ile güvence altına alınan “örf ve adet hukuku davalarında” jürili yargılanma hakkını ihlal edip etmediğiyle ilgiliydi.
Ajansın avukatları, idari davalarda jürili duruşmaların gerekli olmadığını, çünkü bunların özel davalar değil, genel olarak halkın haklarını koruma girişimi olduğunu söyledi. Jürisiz kurul kararlarının yaygın bir uygulama olduğunu eklediler. İki düzine yetkili idari işlemlerde ceza verme yetkisine sahiptir.
Dava, yatırımcıları yanıltmakla suçlanan hedge fon yöneticisi George Jarkesy'yi içeriyordu. SEC, Jarkesy'nin aleyhine karar veren, kurum tarafından atanan idare hukuku hakimi önünde kendisine karşı bir hukuk davası başlattı. Dahili bir itirazın ardından kurum, kendisine ve şirketine 300.000 dolar para cezası ödeme ve 685.000 doları da haksız kazanç iddialarından kurtarma emri verdi.
Bay Jarkesy, New Orleans'taki Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi'ne başvurdu. Mahkemenin üç yargıçtan oluşan bölünmüş bir heyeti, üç ayrı gerekçeyle kurum aleyhine karar verdi; bunların hepsi yalnızca menkul kıymetler yasalarının değil, diğer birçok düzenleme türünün uygulanmasını etkileme potansiyeline sahip.
Temyiz mahkemesi, mahkemelerin jürili yargılama hakkını ihlal ettiğini tespit etmenin yanı sıra, teşkilatın hakimlerinin başkanlık kontrolünden fazlasıyla izole edildiğine ve Kongre'nin teşkilatın davaların nerede açılacağına kendisi karar vermesine izin veremeyeceğine karar verdi.