Cuma günü Yüksek Mahkeme, eyalet ve yerel kolluk kuvvetlerinin federal silah yasalarını uygulamasını engelleyen ve eyaletin İkinci Değişiklik anlayışını ihlal eden kolluk kuvvetlerine karşı özel davalar açılmasına izin veren kapsamlı bir Missouri yasasını yeniden yürürlüğe koymayı reddetti.
Mahkemenin kısa kararında hiçbir gerekçe yer almıyordu; bu, yargıçların acil durum taleplerine yanıt vererek davaya erken müdahale etmelerini talep ettiği durumlarda görülen tipik bir durumdur. Hakimin yasayı iptal eden kararına itiraz edilecek ve temyiz kararının ardından dava Yüksek Mahkeme’ye geri dönebilecek.
Yargıç Clarence Thomas karşı çıktı ve herhangi bir açıklama yapmadı.
Missouri yasası, İkinci Değişiklik Koruma Yasası 2021’de yürürlüğe girdi ve birçok olağandışı hüküm içeriyordu. Biri, silah tescili gerektiren ve silah satıcılarının kayıt tutmasını zorunlu kılanlar da dahil olmak üzere çeşitli federal yasa türlerini “halkın silah bulundurma ve taşıma hakkının ihlali” olarak ilan etti.
İkinci bir hüküm, devletin bu tür yasaları uygulayan veya uygulama çabalarına “maddi yardım ve destek” sağlayan eski federal çalışanları işe almasını yasakladı.
Üçüncüsü, vatandaşların silah taşıma haklarının ihlal edildiğini kanıtlayabilecekleri her olay için yerel polis departmanlarına 50.000 dolar tutarında dava açmalarına izin verdi. Bu ikinci mekanizmanın, kürtaj sağlayıcılarına karşı açılan davalara ödül sağlayan yeni bir Teksas kürtaj kanunundan ilham aldığı görülüyor.
Cuma günü kısa bir açıklama yapan Yargıç Neil M. Gorsuch ve Yargıç Samuel A. Alito Jr. da mahkemenin kararına “mevcut koşullar altında” katıldığını yazdı. Ancak mahkemenin Missouri yasalarının Teksas’ınkine benzer yönlerini engelleyemeyeceğini de sözlerine ekledi.
Kansas City’deki federal bölge mahkemesinden Yargıç Brian C. Wimes, Mart ayında Missouri yasasının “geçersiz kılınmaya yönelik izin verilmeyen bir girişim” olduğuna ve eyaletlerin genellikle federal yasa duruşuyla çelişen eylemlerde bulunmasını yasaklayan Anayasanın Üstünlük Maddesi ile çeliştiğine karar verdi.
Hakim Wimes şöyle yazdı: “Missouri kanunları vatandaşları koruma iddiasında olsa da, federal hükümetin, vatandaşları korumak amacıyla Kongre tarafından yasalaştırılan ateşli silahlarla ilgili düzenlemeleri uygulama becerisini zedeleyerek vatandaşları daha büyük zararlara maruz bırakıyor. Anayasa.” “
Başkan Barack Obama tarafından atanan Yargıç Wimes, bazı yerel ve eyalet polis departmanlarının kanunlar ışığında federal ortak görev güçlerinden çekildikleri ve Federal Alkol ve Tütün Bürosu tarafından tutulan silah ve patlayıcı veritabanlarını kullanmayı reddettikleri yönündeki endişelerini dile getirdi. ve Ateşli Silahlar.
Yargıç, St. Louis’deki ABD Sekizinci Daire Temyiz Mahkemesi uzatma kararı verene kadar kendi kararını askıya aldı. Temyiz mahkemesi geçen ay ertelemeyi kaldırarak Yargıç Wimes’ın kararının yürürlüğe girmesine izin verdi. Bunun üzerine devlet yetkilileri Yargıtay’dan müdahale etmesini istedi.
Acil durum önergesinde milletvekillerinin İkinci Değişiklik ile ilgili kendi yorumlarını benimsemekte özgür oldukları belirtildi.
Önergede, “Eğer Amerika Birleşik Devletleri’nin Anayasa konusunda tartışmalı bir görüşe sahip olan bir eyalet veya eyalet yetkilisini dava etmesine izin verilirse, o zaman hukuk profesörleri, savcılar ve tüm hükümet yetkililerinin ciddi endişe duymaları gerekir” ifadesine yer veriliyor. “Her yasama organının, mutlaka yorumlanmasını gerektiren Anayasayı koruma görevi vardır.”
Biden yönetiminin avukatları eyalet yasasının “açıkça anayasaya aykırı” olduğu yanıtını verdi.
Başsavcı Elizabeth B. Prelogar, “Missouri yasama organı, İkinci Değişiklik hakkındaki görüşlerini ifade etmekte özgürdür ve aynı zamanda eyalet ve yerel yetkililerin federal yasanın uygulanmasına yardım etmesini yasaklamakta da özgürdür” dedi. “Fakat federal yasayı yürürlükten kaldırıyormuş gibi davranmak özgür değil; Devlet yetkililerine ve mahkemelere bu yasaları geçersiz saymaları ve uygulanmalarını engellemeleri yönünde talimat verin; veya bu yasaları uygulayan federal yetkilileri düzenlemek ve onlara karşı ayrımcılık yapmak.”
Mahkemenin kısa kararında hiçbir gerekçe yer almıyordu; bu, yargıçların acil durum taleplerine yanıt vererek davaya erken müdahale etmelerini talep ettiği durumlarda görülen tipik bir durumdur. Hakimin yasayı iptal eden kararına itiraz edilecek ve temyiz kararının ardından dava Yüksek Mahkeme’ye geri dönebilecek.
Yargıç Clarence Thomas karşı çıktı ve herhangi bir açıklama yapmadı.
Missouri yasası, İkinci Değişiklik Koruma Yasası 2021’de yürürlüğe girdi ve birçok olağandışı hüküm içeriyordu. Biri, silah tescili gerektiren ve silah satıcılarının kayıt tutmasını zorunlu kılanlar da dahil olmak üzere çeşitli federal yasa türlerini “halkın silah bulundurma ve taşıma hakkının ihlali” olarak ilan etti.
İkinci bir hüküm, devletin bu tür yasaları uygulayan veya uygulama çabalarına “maddi yardım ve destek” sağlayan eski federal çalışanları işe almasını yasakladı.
Üçüncüsü, vatandaşların silah taşıma haklarının ihlal edildiğini kanıtlayabilecekleri her olay için yerel polis departmanlarına 50.000 dolar tutarında dava açmalarına izin verdi. Bu ikinci mekanizmanın, kürtaj sağlayıcılarına karşı açılan davalara ödül sağlayan yeni bir Teksas kürtaj kanunundan ilham aldığı görülüyor.
Cuma günü kısa bir açıklama yapan Yargıç Neil M. Gorsuch ve Yargıç Samuel A. Alito Jr. da mahkemenin kararına “mevcut koşullar altında” katıldığını yazdı. Ancak mahkemenin Missouri yasalarının Teksas’ınkine benzer yönlerini engelleyemeyeceğini de sözlerine ekledi.
Kansas City’deki federal bölge mahkemesinden Yargıç Brian C. Wimes, Mart ayında Missouri yasasının “geçersiz kılınmaya yönelik izin verilmeyen bir girişim” olduğuna ve eyaletlerin genellikle federal yasa duruşuyla çelişen eylemlerde bulunmasını yasaklayan Anayasanın Üstünlük Maddesi ile çeliştiğine karar verdi.
Hakim Wimes şöyle yazdı: “Missouri kanunları vatandaşları koruma iddiasında olsa da, federal hükümetin, vatandaşları korumak amacıyla Kongre tarafından yasalaştırılan ateşli silahlarla ilgili düzenlemeleri uygulama becerisini zedeleyerek vatandaşları daha büyük zararlara maruz bırakıyor. Anayasa.” “
Başkan Barack Obama tarafından atanan Yargıç Wimes, bazı yerel ve eyalet polis departmanlarının kanunlar ışığında federal ortak görev güçlerinden çekildikleri ve Federal Alkol ve Tütün Bürosu tarafından tutulan silah ve patlayıcı veritabanlarını kullanmayı reddettikleri yönündeki endişelerini dile getirdi. ve Ateşli Silahlar.
Yargıç, St. Louis’deki ABD Sekizinci Daire Temyiz Mahkemesi uzatma kararı verene kadar kendi kararını askıya aldı. Temyiz mahkemesi geçen ay ertelemeyi kaldırarak Yargıç Wimes’ın kararının yürürlüğe girmesine izin verdi. Bunun üzerine devlet yetkilileri Yargıtay’dan müdahale etmesini istedi.
Acil durum önergesinde milletvekillerinin İkinci Değişiklik ile ilgili kendi yorumlarını benimsemekte özgür oldukları belirtildi.
Önergede, “Eğer Amerika Birleşik Devletleri’nin Anayasa konusunda tartışmalı bir görüşe sahip olan bir eyalet veya eyalet yetkilisini dava etmesine izin verilirse, o zaman hukuk profesörleri, savcılar ve tüm hükümet yetkililerinin ciddi endişe duymaları gerekir” ifadesine yer veriliyor. “Her yasama organının, mutlaka yorumlanmasını gerektiren Anayasayı koruma görevi vardır.”
Biden yönetiminin avukatları eyalet yasasının “açıkça anayasaya aykırı” olduğu yanıtını verdi.
Başsavcı Elizabeth B. Prelogar, “Missouri yasama organı, İkinci Değişiklik hakkındaki görüşlerini ifade etmekte özgürdür ve aynı zamanda eyalet ve yerel yetkililerin federal yasanın uygulanmasına yardım etmesini yasaklamakta da özgürdür” dedi. “Fakat federal yasayı yürürlükten kaldırıyormuş gibi davranmak özgür değil; Devlet yetkililerine ve mahkemelere bu yasaları geçersiz saymaları ve uygulanmalarını engellemeleri yönünde talimat verin; veya bu yasaları uygulayan federal yetkilileri düzenlemek ve onlara karşı ayrımcılık yapmak.”