Yargıç Neil M. Gorsuch Perşembe günü yaptığı iki açıklamada, Yüksek Mahkeme’de Kızılderili haklarının en güçlü destekçisi olduğunu bir kez daha gösterdi.
Denver’daki federal çevre mahkemesinde görev yaptığı sırada onu tanıyan insanlar için bu şaşırtıcı değil.
Kızılderili Hakları Fonu yönetici direktörü John E. Echohawk, “O Colorado’lu,” dedi. “Sahadaki tek batılı o. Bu sorunları biliyor. Bu kabileleri biliyor.”
Yargıç Gorsuch Perşembe günü 7’ye karşı 2 çoğunlukla, Kızılderili çocukları kabilelerinde tutmayı amaçlayan 1978 tarihli bir yasa olan Hindistan Çocuk Esirgeme Yasasına yönelik anayasal itirazları reddetmek için oy kullandı. Yargıç Amy Coney Barrett’ın 34 sayfalık çoğunluk görüşüne katıldı ve oybirliğiyle, tarih yazan ve yakıcı bir söylemle kendi 38 sayfasını ekledi.
“Kızılderili kabileleri genellikle adalet aramak için bu mahkemeye gelir ve sonra başları eğik ve elleri boş olarak ayrılırdı” diye yazdı. “Ama bunun nedeni bu mahkemenin onlara adalet sağlayamaması değil. Anayasamız, Amerikan yaşamının dokusunda kabileler için bir yer – kalıcı bir yer – ayırıyor.
Mahkemenin liberal üyelerinden ikisi, Yargıçlar Sonia Sotomayor ve Ketanji Brown Jackson, Yargıç Gorsuch’un fikir birliği görüşünü geniş ölçüde tekrarladı.
İflas yasalarının Kızılderili kabilelerine uygulanabilirliğini içeren ikinci bir davada, Yargıç Gorsuch tek muhalifti. Burada da vizyonu takip etti. “Anayasa metni – ve iki yüzyıllık tarih ve içtihat – aşiretlerin hukukumuzda benzersiz bir statüye sahip olduğunu gösteriyor” diye yazdı.
Kızılderili avukatlar ve bilim adamları, Yargıç Gorsuch’un kabile haklarına özel bağlılığına dikkat çekti.
Stanford hukuk profesörü Elizabeth Hidalgo Reese, “Neyin tehlikede olduğunu anlıyor ve kabile egemenliğini mahkeme tarihinde çok az yargıcın sahip olduğu bir şekilde ciddiye alıyor” dedi. “Kalbine yakın olan bazı şeyler hakkında ilkeli görünüyor.”
Başkan Donald J. Trump’ın Yüksek Mahkeme adaylarından ilki olan Yargıç Gorsuch, orijinalizm ve metincilik gibi mahkemeyi genellikle sağa iten doktrinlere olan bağlılığıyla tanınıyor.
Örneğin, geçen dönem kürtaj hakkını kaldırdığında, silah yasalarını genişlettiğinde, iklim değişikliğiyle mücadele çabalarını kısıtladığında ve dinin kamusal yaşamdaki rolünü genişlettiğinde çoğunluktaydı.
Ancak diğer durumlarda, kendi yolunu bulmak için aynı öğretilere başvurmuştur. En dikkate değer çoğunluk görüşleri, eşcinsel ve transseksüel işçileri ve Kızılderili kabilelerinin egemenliğini koruyordu.
Yargıç Gorsuch’un son görüşleri ve diğer içtihatlarının çoğu, bazen savunmasız davacılara sempati ile sonuçları ne olursa olsun resmi yasal doktrinlere bağlılığı birleştiren belirli bir yasal yaklaşımla bilgilendirilir.
Ve bunu tek başına yapmaya cesaret etmeye oldukça hazır.
Louis’deki Washington Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Daniel Epps, “Diğer insanların – meslektaşlarının, basının, politikacıların – ne düşündüğü umrunda değil” dedi.
2020’de Yargıç Gorsuch, çoğunluğun görüşünü 5-4’lük bir kararla yazdı ve doğu Oklahoma’nın çoğunun Hindistan’ın çekincelerine ait olduğunu ilan etti.
Unutulmaz bir pasajla başladı: “Gözyaşlarının diğer ucunda bir söz vardı. Georgia ve Alabama’daki atalarının topraklarını terk etmeye zorlanan Creek Nation, batıdaki yeni topraklarının sonsuza dek güvenli olacağına dair güvence aldı.
Birkaç ay sonra ölen Yargıç Ruth Bader Ginsburg da dahil olmak üzere mahkemenin o zamanki dört üyeli Liberal kanadı ona katıldı.
Başkan Donald J. Trump, Yargıç Ginsburg’un yerine Yargıç Amy Coney Barrett’ı atadıktan sonra, mahkeme rotayı tersine çevirdi ve geçen yıl 2020 kararını bir başka 5’e 4 kararla daralttı. Yargıç Gorsuch kızgın bir muhalefet yazdı.
“Bu yemeğin bir zamanlar sağlam durduğu yerde,” diye yazdı, “şimdi kuruyor.”
Yüksek Mahkeme, Kasım ayında Hindistan Çocuk Esirgeme Yasası davasındaki tartışmaları dinlerken, Yargıç Gorsuch, meydan okuyanların avukatlarını şiddetle sorgulayarak öfke ve hayal kırıklığını artırdı.
“Bu doğru değil,” dedi birine. Yasanın bilgeliğinden şüphe etmek için iyi bir neden olduğunu savunan bir başkasına, Kongre’ye atıfta bulunarak, “Siyasi tartışmalar caddenin karşısında daha iyi ele alınabilir” dedi.
Perşembe günü yaptığı mutabakat beyanı, çağlar boyunca Kızılderili çocuklarına yönelik korkunç istismarı çirkin ayrıntılarla detaylandırdı.
“Bütün biçimleriyle, Hintli ailenin dağılması hem çocuklar hem de ebeveynler üzerinde yıkıcı bir etki yarattı” diye yazdı. “Ayrıca kabilelerin devam eden canlılığına yönelik varoluşsal bir tehdit oluşturuyordu – bu, yıllar boyunca birçok federal ve eyalet yetkilisinin bir kusurdan çok bir özellik olarak gördüğü bir şeydi.”
açıklamasını umutla noktaladı. Mahkeme tarafından onaylanan yasanın en az üç vaadi desteklediğini yazdı: “Hintli ebeveynlerin ailelerini istedikleri gibi yetiştirme hakkı; Hintli çocukların kendi kültürlerinde büyüme hakkı; ve Kızılderili topluluklarının tarihin alacakaranlığına batmaya direnme hakkı.
“Bütün bunlar,” diye yazdı, “Anayasa’nın orijinal taslağı ile tutarlıdır.”
Yargıç Gorsuch, bir yıldan uzun bir süre önce ölen Yargıç Antonin Scalia’nın yerine 2017 yılında Yüksek Mahkeme’ye katıldı. Bu arada, Senato Cumhuriyetçileri, Merrick B. Garland’ın Başkan Barack Obama tarafından aday gösterilmesini engelledi, o zamanlar ABD Columbia Bölgesi Bölge Temyiz Mahkemesi başkanı ve şu anki başsavcıydı.
Yargıç Gorsuch, Denver’ın 10. Pistinde on yıldan fazla görev yaptı. Bir kayak pistinin ortasında Yargıç Scalia’nın ölüm haberini duydu.
İki ay sonra yaptığı bir konuşmada “Kalan nefesimi hemen kaybettim” dedi. “Ve dağdan aşağı inen yolun geri kalanını gözyaşlarımdan göremediğimi itiraf etmekten utanmıyorum.”
Yargıtay’da Yargıç Gorsuch, selefinin yorumlama yöntemlerini benimsedi: anayasanın kabul edildiği tarihteki anlamına odaklanan özgünlük ve federal kanunların lafzına odaklanan metincilik.
Ancak aynı yaklaşımları kullanan iki adamın zıt sonuçlara vardığı epeyce alan var. Yargıç Scalia çoğunluk görüşünü 1990 yılında İstihdam Bölümü v. Smith, tarafsız ve genel olarak uygulanabilir yasalara, Birinci Değişiklik’in din özgürlüğünü korumasını ihlal ettikleri gerekçesiyle itiraz edilemeyeceğini belirtti.
Yargıç Gorsuch bu kararı geri almak istiyor. 2021’de, bunu en açık ifadelerle ifade eden Yargıç Samuel A. Alito Jr.’ın fikir birliği görüşünü yineledi: “Smith yanlış bir şekilde karara bağlandı. Kayıtlarda kaldığı sürece temel bir özgürlüğü tehdit ediyor. Ve emsal hafife alınmamalı, Smith davasında mahkemenin hatası şimdi düzeltilmelidir.”
Yargıç Scalia, Kızılderili hakları konusunda özel bir anlayışa sahip değildi. Bir tahmine göre, Yargıtay’da geçirdiği 30 yılda, zamanın yüzde 16’sında kabile çıkarlarına oy verdi. Richmond Üniversitesi’nde profesör olan David E. Wilkins’e göre, Yargıç Scalia mahkemede görev yapan “en radikal Yerli karşıtı yargıçlardan biriydi”.
Smith kararı Kızılderilileri etkiledi. Yargıç Scalia, çoğunluk adına, Birinci Değişikliğin ibadet özgürlüğü garantisinin, dini bir tören sırasında peyote içtikleri için uyuşturucu danışmanı olarak işlerinden kovulan iki Kızılderili Kilisesi üyesini korumadığını yazdı.
Buna karşılık, 2014 yılında Temyiz Mahkemesinde Yargıç Gorsuch, daha sonra yürürlüğe giren federal yasa uyarınca, bir Kızılderili mahkumun, Yargıç Gorsuch’un “dua ve meditasyon evi” olarak tanımladığı bir ter kulübesine erişim için dava açabileceğine karar verdi. Smith.
“Kutsal olanı dünyevi olandan ayırmaya çalışmak aldatıcı bir iş olabilir – belki de özellikle yetkileri ilahi meselelere uzanmayan bir hukuk mahkemesi için” diye yazdı.
Denver’daki federal çevre mahkemesinde görev yaptığı sırada onu tanıyan insanlar için bu şaşırtıcı değil.
Kızılderili Hakları Fonu yönetici direktörü John E. Echohawk, “O Colorado’lu,” dedi. “Sahadaki tek batılı o. Bu sorunları biliyor. Bu kabileleri biliyor.”
Yargıç Gorsuch Perşembe günü 7’ye karşı 2 çoğunlukla, Kızılderili çocukları kabilelerinde tutmayı amaçlayan 1978 tarihli bir yasa olan Hindistan Çocuk Esirgeme Yasasına yönelik anayasal itirazları reddetmek için oy kullandı. Yargıç Amy Coney Barrett’ın 34 sayfalık çoğunluk görüşüne katıldı ve oybirliğiyle, tarih yazan ve yakıcı bir söylemle kendi 38 sayfasını ekledi.
“Kızılderili kabileleri genellikle adalet aramak için bu mahkemeye gelir ve sonra başları eğik ve elleri boş olarak ayrılırdı” diye yazdı. “Ama bunun nedeni bu mahkemenin onlara adalet sağlayamaması değil. Anayasamız, Amerikan yaşamının dokusunda kabileler için bir yer – kalıcı bir yer – ayırıyor.
Mahkemenin liberal üyelerinden ikisi, Yargıçlar Sonia Sotomayor ve Ketanji Brown Jackson, Yargıç Gorsuch’un fikir birliği görüşünü geniş ölçüde tekrarladı.
İflas yasalarının Kızılderili kabilelerine uygulanabilirliğini içeren ikinci bir davada, Yargıç Gorsuch tek muhalifti. Burada da vizyonu takip etti. “Anayasa metni – ve iki yüzyıllık tarih ve içtihat – aşiretlerin hukukumuzda benzersiz bir statüye sahip olduğunu gösteriyor” diye yazdı.
Kızılderili avukatlar ve bilim adamları, Yargıç Gorsuch’un kabile haklarına özel bağlılığına dikkat çekti.
Stanford hukuk profesörü Elizabeth Hidalgo Reese, “Neyin tehlikede olduğunu anlıyor ve kabile egemenliğini mahkeme tarihinde çok az yargıcın sahip olduğu bir şekilde ciddiye alıyor” dedi. “Kalbine yakın olan bazı şeyler hakkında ilkeli görünüyor.”
Başkan Donald J. Trump’ın Yüksek Mahkeme adaylarından ilki olan Yargıç Gorsuch, orijinalizm ve metincilik gibi mahkemeyi genellikle sağa iten doktrinlere olan bağlılığıyla tanınıyor.
Örneğin, geçen dönem kürtaj hakkını kaldırdığında, silah yasalarını genişlettiğinde, iklim değişikliğiyle mücadele çabalarını kısıtladığında ve dinin kamusal yaşamdaki rolünü genişlettiğinde çoğunluktaydı.
Ancak diğer durumlarda, kendi yolunu bulmak için aynı öğretilere başvurmuştur. En dikkate değer çoğunluk görüşleri, eşcinsel ve transseksüel işçileri ve Kızılderili kabilelerinin egemenliğini koruyordu.
Yargıç Gorsuch’un son görüşleri ve diğer içtihatlarının çoğu, bazen savunmasız davacılara sempati ile sonuçları ne olursa olsun resmi yasal doktrinlere bağlılığı birleştiren belirli bir yasal yaklaşımla bilgilendirilir.
Ve bunu tek başına yapmaya cesaret etmeye oldukça hazır.
Louis’deki Washington Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Daniel Epps, “Diğer insanların – meslektaşlarının, basının, politikacıların – ne düşündüğü umrunda değil” dedi.
2020’de Yargıç Gorsuch, çoğunluğun görüşünü 5-4’lük bir kararla yazdı ve doğu Oklahoma’nın çoğunun Hindistan’ın çekincelerine ait olduğunu ilan etti.
Unutulmaz bir pasajla başladı: “Gözyaşlarının diğer ucunda bir söz vardı. Georgia ve Alabama’daki atalarının topraklarını terk etmeye zorlanan Creek Nation, batıdaki yeni topraklarının sonsuza dek güvenli olacağına dair güvence aldı.
Birkaç ay sonra ölen Yargıç Ruth Bader Ginsburg da dahil olmak üzere mahkemenin o zamanki dört üyeli Liberal kanadı ona katıldı.
Başkan Donald J. Trump, Yargıç Ginsburg’un yerine Yargıç Amy Coney Barrett’ı atadıktan sonra, mahkeme rotayı tersine çevirdi ve geçen yıl 2020 kararını bir başka 5’e 4 kararla daralttı. Yargıç Gorsuch kızgın bir muhalefet yazdı.
“Bu yemeğin bir zamanlar sağlam durduğu yerde,” diye yazdı, “şimdi kuruyor.”
Yüksek Mahkeme, Kasım ayında Hindistan Çocuk Esirgeme Yasası davasındaki tartışmaları dinlerken, Yargıç Gorsuch, meydan okuyanların avukatlarını şiddetle sorgulayarak öfke ve hayal kırıklığını artırdı.
“Bu doğru değil,” dedi birine. Yasanın bilgeliğinden şüphe etmek için iyi bir neden olduğunu savunan bir başkasına, Kongre’ye atıfta bulunarak, “Siyasi tartışmalar caddenin karşısında daha iyi ele alınabilir” dedi.
Perşembe günü yaptığı mutabakat beyanı, çağlar boyunca Kızılderili çocuklarına yönelik korkunç istismarı çirkin ayrıntılarla detaylandırdı.
“Bütün biçimleriyle, Hintli ailenin dağılması hem çocuklar hem de ebeveynler üzerinde yıkıcı bir etki yarattı” diye yazdı. “Ayrıca kabilelerin devam eden canlılığına yönelik varoluşsal bir tehdit oluşturuyordu – bu, yıllar boyunca birçok federal ve eyalet yetkilisinin bir kusurdan çok bir özellik olarak gördüğü bir şeydi.”
açıklamasını umutla noktaladı. Mahkeme tarafından onaylanan yasanın en az üç vaadi desteklediğini yazdı: “Hintli ebeveynlerin ailelerini istedikleri gibi yetiştirme hakkı; Hintli çocukların kendi kültürlerinde büyüme hakkı; ve Kızılderili topluluklarının tarihin alacakaranlığına batmaya direnme hakkı.
“Bütün bunlar,” diye yazdı, “Anayasa’nın orijinal taslağı ile tutarlıdır.”
Yargıç Gorsuch, bir yıldan uzun bir süre önce ölen Yargıç Antonin Scalia’nın yerine 2017 yılında Yüksek Mahkeme’ye katıldı. Bu arada, Senato Cumhuriyetçileri, Merrick B. Garland’ın Başkan Barack Obama tarafından aday gösterilmesini engelledi, o zamanlar ABD Columbia Bölgesi Bölge Temyiz Mahkemesi başkanı ve şu anki başsavcıydı.
Yargıç Gorsuch, Denver’ın 10. Pistinde on yıldan fazla görev yaptı. Bir kayak pistinin ortasında Yargıç Scalia’nın ölüm haberini duydu.
İki ay sonra yaptığı bir konuşmada “Kalan nefesimi hemen kaybettim” dedi. “Ve dağdan aşağı inen yolun geri kalanını gözyaşlarımdan göremediğimi itiraf etmekten utanmıyorum.”
Yargıtay’da Yargıç Gorsuch, selefinin yorumlama yöntemlerini benimsedi: anayasanın kabul edildiği tarihteki anlamına odaklanan özgünlük ve federal kanunların lafzına odaklanan metincilik.
Ancak aynı yaklaşımları kullanan iki adamın zıt sonuçlara vardığı epeyce alan var. Yargıç Scalia çoğunluk görüşünü 1990 yılında İstihdam Bölümü v. Smith, tarafsız ve genel olarak uygulanabilir yasalara, Birinci Değişiklik’in din özgürlüğünü korumasını ihlal ettikleri gerekçesiyle itiraz edilemeyeceğini belirtti.
Yargıç Gorsuch bu kararı geri almak istiyor. 2021’de, bunu en açık ifadelerle ifade eden Yargıç Samuel A. Alito Jr.’ın fikir birliği görüşünü yineledi: “Smith yanlış bir şekilde karara bağlandı. Kayıtlarda kaldığı sürece temel bir özgürlüğü tehdit ediyor. Ve emsal hafife alınmamalı, Smith davasında mahkemenin hatası şimdi düzeltilmelidir.”
Yargıç Scalia, Kızılderili hakları konusunda özel bir anlayışa sahip değildi. Bir tahmine göre, Yargıtay’da geçirdiği 30 yılda, zamanın yüzde 16’sında kabile çıkarlarına oy verdi. Richmond Üniversitesi’nde profesör olan David E. Wilkins’e göre, Yargıç Scalia mahkemede görev yapan “en radikal Yerli karşıtı yargıçlardan biriydi”.
Smith kararı Kızılderilileri etkiledi. Yargıç Scalia, çoğunluk adına, Birinci Değişikliğin ibadet özgürlüğü garantisinin, dini bir tören sırasında peyote içtikleri için uyuşturucu danışmanı olarak işlerinden kovulan iki Kızılderili Kilisesi üyesini korumadığını yazdı.
Buna karşılık, 2014 yılında Temyiz Mahkemesinde Yargıç Gorsuch, daha sonra yürürlüğe giren federal yasa uyarınca, bir Kızılderili mahkumun, Yargıç Gorsuch’un “dua ve meditasyon evi” olarak tanımladığı bir ter kulübesine erişim için dava açabileceğine karar verdi. Smith.
“Kutsal olanı dünyevi olandan ayırmaya çalışmak aldatıcı bir iş olabilir – belki de özellikle yetkileri ilahi meselelere uzanmayan bir hukuk mahkemesi için” diye yazdı.