Federal mahkeme, Hazine Bakanlığı'nın bazı küçük işletmelerin sahipleri hakkındaki kişisel bilgileri açıklamasını talep edemeyeceğine karar vererek hükümetin kara para aklamayla mücadele çabalarına darbe indirdi.
2020 yılında yürürlüğe giren yasanın 1 Ocak'ta yürürlüğe giren bir bölümü uyarınca, küçük işletmelerin, sözde intifa hakkı sahipleri, bir şirkette mali çıkarları bulunan veya şirketin ticari kararları üzerinde önemli yetkiye sahip kişiler hakkındaki ayrıntıları açıklaması gerekiyor. Kurumsal Şeffaflık Yasası olarak adlandırılan yasa, Kongre'de iki partinin de desteğiyle kabul edildi ve Hazine Bakanlığı Mali Suçlar Birimi'nin paravan şirketlerin arkasına saklanan kara para aklayıcıları tespit etmesine yardımcı olmayı amaçlıyordu.
Ancak Cuma günü geç saatlerde yayınlanan bir kararda, Huntsville, Alabama'daki ABD Bölge Mahkemesinden Yargıç Liles C. Burke, yasayı eleştirenlerin yanında yer aldı. İşletme sahiplerinin kişisel bilgilerini (isimler, adresler ve kimlik belgelerinin kopyaları) vermelerini talep etmenin, ne kadar iyi niyetli olursa olsun, Kongre'nin aşırı müdahalesi olduğunu savunuyorlar.
Yargıç Burke 53 sayfalık brifingde, “Kongre bazen Anayasayı ihlal eden ihtiyatlı kanunlar çıkarıyor” diye yazdı. “Kurumsal Şeffaflık Yasası'nın anayasaya uygunluğunu içeren bu dava, bu ilkenin örneğini teşkil ediyor.”
Yargıç Burke'ün kararı, bakanlığın, 65.000'den fazla üye işletmeyi temsil eden kar amacı gütmeyen bir ticaret grubu olan Alabama davasındaki davacı Ulusal Küçük İşletmeler Birliği'ne karşı mülkiyet raporlama gerekliliklerini uygulamasını engelledi.
Alabama'da davayı yürüten avukatlar, hafta sonu hükümetin ya Yargıç Burke ya da Atlanta'daki 11. Daire Temyiz Mahkemesi ya da her ikisi aracılığıyla ihtiyati tedbirin kaldırılmasını hızlı bir şekilde istemesini beklediklerini söylediler. Avukatlar, Adalet Bakanlığı'nın Alabama davasına bölge mahkemesinde itirazda bulunacağını neredeyse kesin olarak belirtti.
Hazine Bakanlığı sözcüsü Morgan Finkelstein, ajansının “mahkemenin ihtiyati tedbir kararına uyduğunu” söyledi. Yorum yapmayı reddeden Adalet Bakanlığı'na başka sorular yöneltti.
Avukatlar ve şeffaflık uzmanları Yargıç Burke'ün görüşünü dikkatle incelerken, kararın ABD'deki hükümetin 33 milyon olarak tahmin ettiği küçük işletmeler üzerindeki doğrudan etkisi tam olarak belli değildi.
Raporlama gerekliliklerinin 2023 yılı için geçerli olması nedeniyle şirketlere uymaları için bir yıl süre verildi, bu da verilerin 2024 sonuna kadar teslim edilmeyeceği anlamına geliyor. Ve Yargıç Burke'ün dar tanımlı kararı, Alabama'da davayı açan ticaret örgütünün üyesi olmayan küçük işletmeler için geçerli değil, bu da talimattan etkilenen çoğu işletmenin uymaya devam etmesi gerektiği anlamına geliyor.
Ann Arbor, Michigan'daki Honigman LLP hukuk firmasında büyük ve küçük şirketlere uyum ve mevzuat konularında danışmanlık yapan Angela I. Gamalski, “Bu, müvekkillerimin çoğu için işleri daha da karmaşık hale getirdi” dedi. Bayan Gamalski, bazı müvekkillerinin raporlama gereklilikleri ve bunların ne anlama geldiğiyle ilgilenmek için yaza kadar beklemek istediklerini, zira son başvuru tarihinin Aralık ayına kadar bitmeyeceğini ve yasanın uygulanmasında bir değişimin yaşanacağını söyledi.
Daha fazla şeffaflığın savunucuları kararı eleştirdi.
Yasanın sponsorlarından biri olan Rhode Island Demokratı Senatör Sheldon Whitehouse, “Bu, Alabama'daki tek bir bölge yargıcının, Kongre'nin anayasal yetkilerine ilişkin emsallerle desteklenmeyen olağanüstü derecede dar bir bakış açısına dayanan muhalif bir kararıdır” dedi. “Hükümeti, hatalı kararı düzeltmek için hızlı bir şekilde itirazda bulunmaya ve yasanın şeffaflık gerekliliklerinin tam ve tutarlı bir şekilde uygulanabilmesini sağlamaya çağırıyorum.”
2020 yılında yürürlüğe giren yasanın 1 Ocak'ta yürürlüğe giren bir bölümü uyarınca, küçük işletmelerin, sözde intifa hakkı sahipleri, bir şirkette mali çıkarları bulunan veya şirketin ticari kararları üzerinde önemli yetkiye sahip kişiler hakkındaki ayrıntıları açıklaması gerekiyor. Kurumsal Şeffaflık Yasası olarak adlandırılan yasa, Kongre'de iki partinin de desteğiyle kabul edildi ve Hazine Bakanlığı Mali Suçlar Birimi'nin paravan şirketlerin arkasına saklanan kara para aklayıcıları tespit etmesine yardımcı olmayı amaçlıyordu.
Ancak Cuma günü geç saatlerde yayınlanan bir kararda, Huntsville, Alabama'daki ABD Bölge Mahkemesinden Yargıç Liles C. Burke, yasayı eleştirenlerin yanında yer aldı. İşletme sahiplerinin kişisel bilgilerini (isimler, adresler ve kimlik belgelerinin kopyaları) vermelerini talep etmenin, ne kadar iyi niyetli olursa olsun, Kongre'nin aşırı müdahalesi olduğunu savunuyorlar.
Yargıç Burke 53 sayfalık brifingde, “Kongre bazen Anayasayı ihlal eden ihtiyatlı kanunlar çıkarıyor” diye yazdı. “Kurumsal Şeffaflık Yasası'nın anayasaya uygunluğunu içeren bu dava, bu ilkenin örneğini teşkil ediyor.”
Yargıç Burke'ün kararı, bakanlığın, 65.000'den fazla üye işletmeyi temsil eden kar amacı gütmeyen bir ticaret grubu olan Alabama davasındaki davacı Ulusal Küçük İşletmeler Birliği'ne karşı mülkiyet raporlama gerekliliklerini uygulamasını engelledi.
Alabama'da davayı yürüten avukatlar, hafta sonu hükümetin ya Yargıç Burke ya da Atlanta'daki 11. Daire Temyiz Mahkemesi ya da her ikisi aracılığıyla ihtiyati tedbirin kaldırılmasını hızlı bir şekilde istemesini beklediklerini söylediler. Avukatlar, Adalet Bakanlığı'nın Alabama davasına bölge mahkemesinde itirazda bulunacağını neredeyse kesin olarak belirtti.
Hazine Bakanlığı sözcüsü Morgan Finkelstein, ajansının “mahkemenin ihtiyati tedbir kararına uyduğunu” söyledi. Yorum yapmayı reddeden Adalet Bakanlığı'na başka sorular yöneltti.
Avukatlar ve şeffaflık uzmanları Yargıç Burke'ün görüşünü dikkatle incelerken, kararın ABD'deki hükümetin 33 milyon olarak tahmin ettiği küçük işletmeler üzerindeki doğrudan etkisi tam olarak belli değildi.
Raporlama gerekliliklerinin 2023 yılı için geçerli olması nedeniyle şirketlere uymaları için bir yıl süre verildi, bu da verilerin 2024 sonuna kadar teslim edilmeyeceği anlamına geliyor. Ve Yargıç Burke'ün dar tanımlı kararı, Alabama'da davayı açan ticaret örgütünün üyesi olmayan küçük işletmeler için geçerli değil, bu da talimattan etkilenen çoğu işletmenin uymaya devam etmesi gerektiği anlamına geliyor.
Ann Arbor, Michigan'daki Honigman LLP hukuk firmasında büyük ve küçük şirketlere uyum ve mevzuat konularında danışmanlık yapan Angela I. Gamalski, “Bu, müvekkillerimin çoğu için işleri daha da karmaşık hale getirdi” dedi. Bayan Gamalski, bazı müvekkillerinin raporlama gereklilikleri ve bunların ne anlama geldiğiyle ilgilenmek için yaza kadar beklemek istediklerini, zira son başvuru tarihinin Aralık ayına kadar bitmeyeceğini ve yasanın uygulanmasında bir değişimin yaşanacağını söyledi.
Daha fazla şeffaflığın savunucuları kararı eleştirdi.
Yasanın sponsorlarından biri olan Rhode Island Demokratı Senatör Sheldon Whitehouse, “Bu, Alabama'daki tek bir bölge yargıcının, Kongre'nin anayasal yetkilerine ilişkin emsallerle desteklenmeyen olağanüstü derecede dar bir bakış açısına dayanan muhalif bir kararıdır” dedi. “Hükümeti, hatalı kararı düzeltmek için hızlı bir şekilde itirazda bulunmaya ve yasanın şeffaflık gerekliliklerinin tam ve tutarlı bir şekilde uygulanabilmesini sağlamaya çağırıyorum.”