Eski Başkan Donald J. Trump’ın avukatları Cumartesi akşamı Washington temyiz mahkemesinden kendisine karşı federal bir iddianame hazırlamasını istedi ve onu 2020 seçimlerini bozmaya çalışmakla suçladı.
Hafta sonu ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi’ne yapılan başvuru, Bay Trump ile özel danışman Jack Smith arasında, eski başkanın seçime müdahale suçlamalarından muafiyete sahip olup olmadığı konusunda uzun süredir devam eden ve hayati önem taşıyan anlaşmazlığın son salvosuydu.
Dokunulmazlık mücadelesi, Cuma günü Bay Smith’in müdahale etme ve davayı temyiz mahkemesinde görme talebini reddeden Yüksek Mahkeme de dahil olmak üzere federal mahkeme sisteminin üç düzeyini de etkiledi. Sorunun nihai çözümü, yalnızca seçime müdahale sürecinin genel uygulanabilirliği üzerinde değil, aynı zamanda iddialara ilişkin yargılamanın 2024 seçim kampanyasının orta noktasına, hatta seçim sonrasına ertelenip ertelenmeyeceği üzerinde de önemli bir etkiye sahip olacak. dönem. Eğer Bay Trump başkanlığı kazanırsa suçlamaların düşürülmesini emredebilir.
Mahkemenin üç yargıçtan oluşan heyetine sunduğu 55 sayfalık brifingde, Bay Trump’ın temyiz başvurularını yürüten avukat D. John Sauer, yargıçların Anayasa uyarınca başkanı görev sırasında yaptığı eylemlerden dolayı sorumlu tutamayacağını savundu. bu sefer ofiste yaptım.
Bay Sauer, “Güçler ayrılığı sistemimize göre yargı, bir başkanın resmi eylemleri hakkında hüküm veremez” diye yazdı ve ekledi: “Bu doktrin tartışmalı değil.”
Ancak elbette bu konunun temyizde gündeme gelmesi, bunun hararetle tartışılan bir tartışmanın merkezinde olduğunu gösteriyordu.
Bay Trump, seçime müdahale davasını reddetmek için ilk dilekçesini sunduğunda, avukatları esas olarak Bay Smith’in iddianamesinde anlatılan hikayeyi tersine çevirmeye çalıştı.
Savcılar, Bay Trump’ın, diğer şeylerin yanı sıra, eyalet yasama organlarını iktidara tutunmaya zorlayarak ve Adalet Bakanlığı yetkililerine seçimin bittiği yönündeki iddialarını desteklemeleri için baskı yaparak yasayı ihlal ettiğini iddia ediyor.
Savcılar bu hareketleri suç olarak nitelendirirken, Sayın Trump’ın avukatları bunları eski başkanın seçimin bütünlüğünü korumak için resmi görevini yerine getirmesinin örnekleri olarak göstermeye çalıştı.
Temyiz mahkemesine sunduğu brifingde Bay Sauer, Bay Trump’tan önce hiçbir başkan veya eski başkana bir suçla itham edilmediğinden yürütme dokunulmazlığının olması gerektiğini savundu.
“Yüzyıllar boyunca bunu yapmak için sayısız sebep ve fırsata rağmen, bir cumhurbaşkanını resmi eylemleri nedeniyle kovuşturmak için sözde muazzam yetkiyi kullanmama yönündeki kesintisiz gelenek, bu yetkinin var olmadığını ima ediyor” diye yazdı.
Bay Sauer ayrıca, duruşma hakimi Tanya S. Chutkan’ın bu ayın başlarında konuyla ilgili olarak Bay Trump aleyhine karar verirken birçok noktada hata yaptığını iddia etti. Bay Trump’ın dokunulmazlık iddialarını reddeden emirde Yargıç Chutkan, başkanlık yetkisine sınırlı bir bakış açısıyla yaklaşarak, Amerika Anayasası’nda veya kurucu belgelerde eski bir baş komutanın federal ceza kanununa tabi olmadığı fikrini destekleyen hiçbir şeyin bulunmadığını yazdı. tabi olmak.
Örneğin Yargıç Chutkan, Bay Trump’ın “ömür boyu hapis cezasından” yararlanmaması gerektiğini ve önceki başkan rolüne rağmen hâlâ “federal yasaya tabi” olması gerektiğini savundu. Dönem içinde işlenen tüm suç fiillerini soruşturmak, dava etmek, kovuşturmak, mahkum etmek ve cezalandırmak.”
Ancak Bay Sauer, yürütme dokunulmazlığının amacının bir başkanı – veya eski bir başkanı – hukuki sorumluluktan korumaktan çok, bir liderin siyasi düşmanların asılsız suçlamalarına kurban gitmesini engellemek olduğunu ileri sürdü. Ayrıca eski bir başkanın ancak daha önce Kongre tarafından benzer suçlarla suçlanıp mahkûm edilmesi halinde yargılanabileceğini söyledi.
Dokunulmazlık davası, Başkan George HW Bush tarafından atanan Yargıç Karen L. Henderson ve Başkan Biden tarafından atanan Yargıçlar Florence Y. Pan ve J. Michelle Childs’tan oluşan bir heyet tarafından görülüyor.
Yargıçlar, Bay Smith’in talebi üzerine olağanüstü hızlı çalışmayı ve dava için hızlandırılmış bir takvim belirlemeyi kabul etti. Tüm yazılı başvuruların 2 Ocak’a kadar yapılması gerekmektedir. Mahkeme sözlü savunmaları 9 Ocak’ta dinlemeyi planlıyor.
Mahkemenin Bay Trump’ın avukatlarına Noel’den önceki Cumartesi günü brifing vermelerini emretmesi, temyiz hakimlerinin ne kadar hızlı hareket etmek istediğini gösteriyor. Bay Smith’in ofisinin davaya ilişkin kendi dosyalarını Yılbaşı gecesinden önceki Cumartesi günü sunması bekleniyor.
Temyizin hızı konusunda savunma ve savcılık arasındaki çekişme, temel hukuki meseleler konusundaki çekişme kadar, hatta belki de ondan daha da çekişmeliydi. Bunun temel nedeni Yargıç Chutkan’ın temyiz duruşması sırasında davayı beklemeye alması ve mevcut duruşmanın başlama tarihi olan 4 Mart’ı tehlikeye atmasıdır.
Duruşmanın yaza ertelenmesi halinde bu, Trump’ın başkanlık kampanyasının iç dönemiyle aynı zamana denk gelecek. Eski başkanın iki ya da üç ay boyunca hafta içi her gün Washington’da olması gerektiği göz önüne alındığında, kampanyasını adliye merdivenlerine taşıyacağı ve duruşmaları zaten vaat ettiğinden çok daha büyük bir medya sirkine dönüştüreceği neredeyse kesin.
Washington’daki seçim yolsuzluk davasının zamanlaması, Bay Trump’a karşı açılan diğer üç ceza davasının zamanlaması üzerinde de önemli bir etkiye sahip olabilir.
Trump, Washington’daki duruşmanın yanı sıra, 2016 seçimleri öncesinde bir porno aktrisine susma parası ödemesi nedeniyle Manhattan’da da yargılanıyor; görevden ayrıldıktan sonra düzinelerce gizli belgeyi yasa dışı olarak saklama suçlamasıyla Florida’da; ve Georgia’da eyalet seçimlerine hile karıştırmakla suçlanıyor.
Her prosedür için birbiriyle ilişkili olarak ve kampanya bağlamında takvimde zaman bulmak zordu. Bay Smith’in savcıları, Washington’daki duruşmanın zamanında devam etmesi için ellerindeki her türlü aracı kullanmaya çalıştılar.
Geçen haftaki en cesur hareketlerinden biri, Yüksek Mahkeme’nin temyiz mahkemesini atlayıp dokunulmazlık sorusuyla ilgili kendi kararını hızlı bir şekilde vermesini talep etmesiydi. Yargıçlar şimdilik davayı ele almayı reddetse de, temyiz mahkemesi kararını verdikten sonra davayı değerlendirmek için ikinci bir şansa sahip olabilirler.
Hafta sonu ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi’ne yapılan başvuru, Bay Trump ile özel danışman Jack Smith arasında, eski başkanın seçime müdahale suçlamalarından muafiyete sahip olup olmadığı konusunda uzun süredir devam eden ve hayati önem taşıyan anlaşmazlığın son salvosuydu.
Dokunulmazlık mücadelesi, Cuma günü Bay Smith’in müdahale etme ve davayı temyiz mahkemesinde görme talebini reddeden Yüksek Mahkeme de dahil olmak üzere federal mahkeme sisteminin üç düzeyini de etkiledi. Sorunun nihai çözümü, yalnızca seçime müdahale sürecinin genel uygulanabilirliği üzerinde değil, aynı zamanda iddialara ilişkin yargılamanın 2024 seçim kampanyasının orta noktasına, hatta seçim sonrasına ertelenip ertelenmeyeceği üzerinde de önemli bir etkiye sahip olacak. dönem. Eğer Bay Trump başkanlığı kazanırsa suçlamaların düşürülmesini emredebilir.
Mahkemenin üç yargıçtan oluşan heyetine sunduğu 55 sayfalık brifingde, Bay Trump’ın temyiz başvurularını yürüten avukat D. John Sauer, yargıçların Anayasa uyarınca başkanı görev sırasında yaptığı eylemlerden dolayı sorumlu tutamayacağını savundu. bu sefer ofiste yaptım.
Bay Sauer, “Güçler ayrılığı sistemimize göre yargı, bir başkanın resmi eylemleri hakkında hüküm veremez” diye yazdı ve ekledi: “Bu doktrin tartışmalı değil.”
Ancak elbette bu konunun temyizde gündeme gelmesi, bunun hararetle tartışılan bir tartışmanın merkezinde olduğunu gösteriyordu.
Bay Trump, seçime müdahale davasını reddetmek için ilk dilekçesini sunduğunda, avukatları esas olarak Bay Smith’in iddianamesinde anlatılan hikayeyi tersine çevirmeye çalıştı.
Savcılar, Bay Trump’ın, diğer şeylerin yanı sıra, eyalet yasama organlarını iktidara tutunmaya zorlayarak ve Adalet Bakanlığı yetkililerine seçimin bittiği yönündeki iddialarını desteklemeleri için baskı yaparak yasayı ihlal ettiğini iddia ediyor.
Savcılar bu hareketleri suç olarak nitelendirirken, Sayın Trump’ın avukatları bunları eski başkanın seçimin bütünlüğünü korumak için resmi görevini yerine getirmesinin örnekleri olarak göstermeye çalıştı.
Temyiz mahkemesine sunduğu brifingde Bay Sauer, Bay Trump’tan önce hiçbir başkan veya eski başkana bir suçla itham edilmediğinden yürütme dokunulmazlığının olması gerektiğini savundu.
“Yüzyıllar boyunca bunu yapmak için sayısız sebep ve fırsata rağmen, bir cumhurbaşkanını resmi eylemleri nedeniyle kovuşturmak için sözde muazzam yetkiyi kullanmama yönündeki kesintisiz gelenek, bu yetkinin var olmadığını ima ediyor” diye yazdı.
Bay Sauer ayrıca, duruşma hakimi Tanya S. Chutkan’ın bu ayın başlarında konuyla ilgili olarak Bay Trump aleyhine karar verirken birçok noktada hata yaptığını iddia etti. Bay Trump’ın dokunulmazlık iddialarını reddeden emirde Yargıç Chutkan, başkanlık yetkisine sınırlı bir bakış açısıyla yaklaşarak, Amerika Anayasası’nda veya kurucu belgelerde eski bir baş komutanın federal ceza kanununa tabi olmadığı fikrini destekleyen hiçbir şeyin bulunmadığını yazdı. tabi olmak.
Örneğin Yargıç Chutkan, Bay Trump’ın “ömür boyu hapis cezasından” yararlanmaması gerektiğini ve önceki başkan rolüne rağmen hâlâ “federal yasaya tabi” olması gerektiğini savundu. Dönem içinde işlenen tüm suç fiillerini soruşturmak, dava etmek, kovuşturmak, mahkum etmek ve cezalandırmak.”
Ancak Bay Sauer, yürütme dokunulmazlığının amacının bir başkanı – veya eski bir başkanı – hukuki sorumluluktan korumaktan çok, bir liderin siyasi düşmanların asılsız suçlamalarına kurban gitmesini engellemek olduğunu ileri sürdü. Ayrıca eski bir başkanın ancak daha önce Kongre tarafından benzer suçlarla suçlanıp mahkûm edilmesi halinde yargılanabileceğini söyledi.
Dokunulmazlık davası, Başkan George HW Bush tarafından atanan Yargıç Karen L. Henderson ve Başkan Biden tarafından atanan Yargıçlar Florence Y. Pan ve J. Michelle Childs’tan oluşan bir heyet tarafından görülüyor.
Yargıçlar, Bay Smith’in talebi üzerine olağanüstü hızlı çalışmayı ve dava için hızlandırılmış bir takvim belirlemeyi kabul etti. Tüm yazılı başvuruların 2 Ocak’a kadar yapılması gerekmektedir. Mahkeme sözlü savunmaları 9 Ocak’ta dinlemeyi planlıyor.
Mahkemenin Bay Trump’ın avukatlarına Noel’den önceki Cumartesi günü brifing vermelerini emretmesi, temyiz hakimlerinin ne kadar hızlı hareket etmek istediğini gösteriyor. Bay Smith’in ofisinin davaya ilişkin kendi dosyalarını Yılbaşı gecesinden önceki Cumartesi günü sunması bekleniyor.
Temyizin hızı konusunda savunma ve savcılık arasındaki çekişme, temel hukuki meseleler konusundaki çekişme kadar, hatta belki de ondan daha da çekişmeliydi. Bunun temel nedeni Yargıç Chutkan’ın temyiz duruşması sırasında davayı beklemeye alması ve mevcut duruşmanın başlama tarihi olan 4 Mart’ı tehlikeye atmasıdır.
Duruşmanın yaza ertelenmesi halinde bu, Trump’ın başkanlık kampanyasının iç dönemiyle aynı zamana denk gelecek. Eski başkanın iki ya da üç ay boyunca hafta içi her gün Washington’da olması gerektiği göz önüne alındığında, kampanyasını adliye merdivenlerine taşıyacağı ve duruşmaları zaten vaat ettiğinden çok daha büyük bir medya sirkine dönüştüreceği neredeyse kesin.
Washington’daki seçim yolsuzluk davasının zamanlaması, Bay Trump’a karşı açılan diğer üç ceza davasının zamanlaması üzerinde de önemli bir etkiye sahip olabilir.
Trump, Washington’daki duruşmanın yanı sıra, 2016 seçimleri öncesinde bir porno aktrisine susma parası ödemesi nedeniyle Manhattan’da da yargılanıyor; görevden ayrıldıktan sonra düzinelerce gizli belgeyi yasa dışı olarak saklama suçlamasıyla Florida’da; ve Georgia’da eyalet seçimlerine hile karıştırmakla suçlanıyor.
Her prosedür için birbiriyle ilişkili olarak ve kampanya bağlamında takvimde zaman bulmak zordu. Bay Smith’in savcıları, Washington’daki duruşmanın zamanında devam etmesi için ellerindeki her türlü aracı kullanmaya çalıştılar.
Geçen haftaki en cesur hareketlerinden biri, Yüksek Mahkeme’nin temyiz mahkemesini atlayıp dokunulmazlık sorusuyla ilgili kendi kararını hızlı bir şekilde vermesini talep etmesiydi. Yargıçlar şimdilik davayı ele almayı reddetse de, temyiz mahkemesi kararını verdikten sonra davayı değerlendirmek için ikinci bir şansa sahip olabilirler.