Donald J. Trump'ın seçime müdahale davasında savcıları diskalifiye etme çabasının merkezinde, Fulton Bölge Savcısı Fani T. Willis ile onun tuttuğu özel savcı Nathan J. Wade arasındaki romantik ilişkinin yarattığı tartışma yer alıyor. bir çıkar çatışması.
Bu argümanın en dikkat çekeni, Trump'ın eski kampanya yetkilisi ve davanın diğer sanıklarından Michael Roman'ın avukatı Ashleigh Merchant tarafından öne sürüldü. Bayan Merchant, bölge savcısını, romantik bir ilişkiye girdikten sonra Bay Wade'i işe almakla suçluyor ve çiftin, masrafları Bay Wade tarafından ödenerek birlikte birkaç tatile çıktığını belirtiyor.
Ancak Bay Wade, aşkın işe alındıktan sonra başladığını söylüyor. Ve Bayan Willis'e göre, seyahatlerin maliyeti “kabaca paylaştırılıyor”.
Bayan Merchant yakın tarihli bir mahkeme dosyasında çiftin davayla “kişisel olarak zenginleştiğini” söyledi. Bu zenginleşme, diye yazdı, “davaya kişisel bir ilgi yaratan bir tür kişisel çıkardır.” Başka bir deyişle, dava üzerinde ne kadar çok iş yapılırsa (adaletin ne gerektirdiğine bakılmaksızın), o kadar çok para alırlar.”
Bu kişisel çıkarın “bölge savcısının adalet arama göreviyle çeliştiğini” ekledi. Bayan Merchant ve diğer savunma avukatları da bu durumun çeşitli yasaları ve Georgia Başsavcılığının Mesleki Davranış Kurallarını ihlal ettiğini savundu.
Bazı hukuk gözlemcileri, ilişkinin ve Bay Wade'in çiftin tatillerini finanse etmesinin Georgia yasalarına göre çıkar çatışması teşkil ettiği fikrini açıkça reddetti. Ancak davaya bakan yargıç, Fulton İlçesi Yüksek Mahkemesinden Scott McAfee, Perşembe günkü duruşmada hangi ek ayrıntıların ortaya çıkacağına bağlı olarak böyle bir çatışmanın var olmasının en azından mümkün olduğuna inandığını belirtti.
Yargıç McAfee bu hafta başında “Devlet bir ilişkinin varlığını kabul etti” dedi. “Dolayısıyla geriye kanıtlanması gereken şey, mali bir faydanın varlığı ve kapsamıdır – eğer varsa.”
Bir çatışmanın “ortaya çıkmasının” bile diskalifiyeyle sonuçlanabileceğini söyledi.
Bu argümanın en dikkat çekeni, Trump'ın eski kampanya yetkilisi ve davanın diğer sanıklarından Michael Roman'ın avukatı Ashleigh Merchant tarafından öne sürüldü. Bayan Merchant, bölge savcısını, romantik bir ilişkiye girdikten sonra Bay Wade'i işe almakla suçluyor ve çiftin, masrafları Bay Wade tarafından ödenerek birlikte birkaç tatile çıktığını belirtiyor.
Ancak Bay Wade, aşkın işe alındıktan sonra başladığını söylüyor. Ve Bayan Willis'e göre, seyahatlerin maliyeti “kabaca paylaştırılıyor”.
Bayan Merchant yakın tarihli bir mahkeme dosyasında çiftin davayla “kişisel olarak zenginleştiğini” söyledi. Bu zenginleşme, diye yazdı, “davaya kişisel bir ilgi yaratan bir tür kişisel çıkardır.” Başka bir deyişle, dava üzerinde ne kadar çok iş yapılırsa (adaletin ne gerektirdiğine bakılmaksızın), o kadar çok para alırlar.”
Bu kişisel çıkarın “bölge savcısının adalet arama göreviyle çeliştiğini” ekledi. Bayan Merchant ve diğer savunma avukatları da bu durumun çeşitli yasaları ve Georgia Başsavcılığının Mesleki Davranış Kurallarını ihlal ettiğini savundu.
Bazı hukuk gözlemcileri, ilişkinin ve Bay Wade'in çiftin tatillerini finanse etmesinin Georgia yasalarına göre çıkar çatışması teşkil ettiği fikrini açıkça reddetti. Ancak davaya bakan yargıç, Fulton İlçesi Yüksek Mahkemesinden Scott McAfee, Perşembe günkü duruşmada hangi ek ayrıntıların ortaya çıkacağına bağlı olarak böyle bir çatışmanın var olmasının en azından mümkün olduğuna inandığını belirtti.
Yargıç McAfee bu hafta başında “Devlet bir ilişkinin varlığını kabul etti” dedi. “Dolayısıyla geriye kanıtlanması gereken şey, mali bir faydanın varlığı ve kapsamıdır – eğer varsa.”
Bir çatışmanın “ortaya çıkmasının” bile diskalifiyeyle sonuçlanabileceğini söyledi.