Senato Demokratları, Harlan Crow’dan Clarence Thomas’a verilen hediyelerle ilgili ayrıntıları istedi

Anje

Global Mod
Global Mod
Senato Yargı Komitesinin Demokrat üyeleri, milyarder bir Cumhuriyetçi bağışçı olan Harlan Crow’a, Yargıç Clarence Thomas’a veya diğer Yüksek Mahkeme üyelerine verilen hediyelerin ve diğer değerli menfaatlerin tam listesini panele sunması için 22 Mayıs’a kadar süre verdi.

Pazartesi günü gönderilen bir mektupta, komite başkanı Illinois Senatörü Richard J. Durbin, diğer Demokratları, Bay Crow’u yargıçlara yapılan hediyeleri ve gezileri ve ayrıca mahkeme üyelerini içeren herhangi bir gayrimenkul işlemini belgelemeye çağırmaya çağırdı. Mektupta, özel kulüplere giriş de dahil olmak üzere, federal yargıçların bu tür işlemleri bildirme eşiği olan 415 doları aşan yardımlar hakkında bilgi isteniyordu.

Komitenin eylemi, ProPublica ve diğerlerinin, Bay Crow’un Yargıç Thomas’a lüks seyahat teklif ettiği, ondan emlak satın aldığı ve akrabası için özel okul ücreti ödediği yönündeki raporların ardından geldi — Yargıç’ın mali açıklamalarında yer almayan düzenlemeler.

Yüksek Mahkeme üyeleri, federal yargının geri kalanı için geçerli olan açıklama kurallarına bağlı olmadıklarını, ancak bunlara gönüllü olarak uyduklarını söylediler.


Baş Yargıç John G. Roberts Jr. mahkemenin kendi kendini izleme yetkisine sahip olduğunu söylemesine rağmen, Bay Crow ve Yargıç Thomas arasındaki mali bağların ifşa edilmesi, mahkeme için daha katı ifşaat ve etik kuralları çağrılarını ateşledi. O, kuvvetler ayrılığı konularını öne sürerek, olası yeni etik kurallarla ilgili yakın tarihli bir Yargı Komitesi duruşmasına katılmayı reddetti.

Mektupta Demokratlar, Bay Crow’dan aradıkları bilgilerin komitenin mahkemenin mevcut etik ve açıklama çerçevesindeki kusurları ele almasına yardımcı olacağını söylediler.

Durbin Salı günü bir tweet’te, “Yüksek Mahkeme’de çıkarları olan kişilerin, Harlan Crow ve şirketlerinden hediyeler, konaklama ve seyahat yoluyla yargıçlara erişip erişemedikleri konusunda bilgi arıyoruz” dedi. “Yargıtay etik reformunu kendisi uygulamazsa, @JudiciaryDems uygulayacaktır.”

Yargıç Thomas, Bay Crow ile olan dostluğu ve kişisel ağırlama ifşa gerekliliklerinden muafiyeti nedeniyle seyahatini ifşa etmesi gerektiğine inanmadığını söyledi.

Bay Durbin şimdiye kadar bilgi almak veya yargıçlardan veya diğerlerinden ifade vermeye zorlamak için mahkeme celbi ile tehdit etmekten kaçındı. Panelin kıdemli üyelerinden Senatör Dianne Feinstein’ın tıbbi nedenlerle uzun süredir yokluğu göz önüne alındığında, oyları yayınlayıp yayınlamayacağı belli değil. Bayan Feinstein, Bay Crow’a gönderilen yeni mektubu imzaladı, ancak onun bulunmaması, komitedeki Demokratların, Cumhuriyetçi muhalefet karşısında bir mahkeme celbi için onay almasını engelleyebilir.


Senato Finans Komitesi, Bay Crow’dan benzer bilgiler istiyor. Bay Crow’un Yargıç Thomas adına açıklanmayan harcamalarına ilişkin ilk raporları izleyen bir mektupta, Oregon Demokrat Senatörü Ron Wyden ve bu panelin başkanı, Bay Crow’dan Yargıç’a sağlanan tüm yardımların benzer bir listesini istedi ve şunları söyledi: heyet vergi kanunlarına uyulup uyulmadığını değerlendirmek istemiştir.

Bay Wyden’ın mektubunda, “Amerikan halkı, bu hediyelerin ilgili tüm federal vergi ve etik yasalarına uyup uymadığı da dahil olmak üzere, Yargıç Thomas’a gösterdiğiniz cömertliğin tam kapsamını hak ediyor.” Bay Crow, belge talebini gönüllü olarak yerine getirmezse, “bu kritik bilgiyi elde etmek için komitenin emrindeki diğer araçları kullanmayı düşüneceğini” söyledi.

Bay Crow’un kendisine ek olarak, Yargı Komitesi Demokratları, Yargıç Thomas’ı bir Adirondacks tatil beldesinde ve özel bir jet ve yatta barındırmaktan sorumlu Bay Crow’la bağlantılı iş birimlerinden de bilgi arıyorlardı. Bu şirketlere gönderilen mektuplar, Yargıç Thomas’ın veya başka bir Yüksek Mahkeme üyesinin seyahat programlarının yanı sıra diğer yolcuların kimliklerini istedi.

Yargı Üzerine Demokratlar, “Mahkemelere özel erişim – tüm Amerikalılar için mevcut değil – görüntüsü, en azından halkın mahkemenin tarafsızlığına olan güvenini baltalayan uygunsuz bir etki görüntüsü yaratarak mahkemenin meşruiyetine zarar veriyor” dedi. Komite önergesini açıkladı.
 
Üst