Selahattin Demirtaş hakkında, Ankara 19’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı dava kapsamında, 7 Ocak 2020’deki celsede yaptığı savunmadaki kelamları niçiniyle periyodun Ankara Cumhuriyet Başsavcısı Yüksel Kocaman’ı ‘var iseyılan cürüm örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanmak suretiyle tehdit’ ve ‘terörle uğraşta bakılırsav alan kamu nazaranvlilerini gaye göstermek’ten 8 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. Ankara 25’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 28 Mayıs 2021’deki karar duruşmasında Demirtaş’a, ‘terörle uğraşta misyon alan kamu nazaranvlilerini maksat göstermek’ hatasından 2 yıl 6 ay mahpus cezası verildi.
Mahkeme heyeti, ‘var iseyılan cürüm örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanmak suretiyle tehdit’ hatasında ise sanığa ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi.
Selahattin Demirtaş’ın avukatları ile cumhuriyet savcısı, karara itiraz ederek, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. Belgeyi inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21’inci Ceza Dairesi, Yargıtay Ceza Genel Konseyi’nin sonucuna atıfta bulundu. Sanığın aksiyonunun bütün halinde ‘terörle uğraşta bakılırsav almış kamu bakılırsavlisini maksat gösterme’ cürmünü oluşturduğu sabit görüldüğünden ayrıyeten var olan yahut var iseyılan ‘suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanmak suretiyle tehdit’ cürmünden karar kurulması gerektiği açıklandı.
Kararda hareketin bir kısmının bölünüp bir kısmına ceza verilmesinin bu haliyle hukuka alışılmamış olduğu belirtilerek, belgenin Ankara 25’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmedildi.
Mahkeme heyeti, ‘var iseyılan cürüm örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanmak suretiyle tehdit’ hatasında ise sanığa ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi.
Selahattin Demirtaş’ın avukatları ile cumhuriyet savcısı, karara itiraz ederek, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. Belgeyi inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21’inci Ceza Dairesi, Yargıtay Ceza Genel Konseyi’nin sonucuna atıfta bulundu. Sanığın aksiyonunun bütün halinde ‘terörle uğraşta bakılırsav almış kamu bakılırsavlisini maksat gösterme’ cürmünü oluşturduğu sabit görüldüğünden ayrıyeten var olan yahut var iseyılan ‘suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanmak suretiyle tehdit’ cürmünden karar kurulması gerektiği açıklandı.
Kararda hareketin bir kısmının bölünüp bir kısmına ceza verilmesinin bu haliyle hukuka alışılmamış olduğu belirtilerek, belgenin Ankara 25’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmedildi.