Adalet Bakanlığı, bir federal yargıçtan eski Başkan Yardımcısı Mike Pence’i, Bay Trump’ın yürütme yetkisini kullanma girişimlerini engellemek amacıyla eski Başkan Donald J. Trump’ın 2020 seçimlerini bozma çabalarını soruşturan büyük jüri önünde kapsamlı bir şekilde ifade vermeye zorlamasını istedi. Konuya aşina iki kişi Perşembe günü Bay Pence’i soruları yanıtlamaktan korumak için söyledi.
Bay Pence’i ifade vermeye zorlamak için önleyici bir önerge anlamına gelen önerge, eski başkan yardımcısının büyük jüri huzuruna çıkmasından ve mahkemede herhangi bir imtiyaz talebinde bulunulmasından önce geldi.
Geçtiğimiz günlerde Washington Federal Bölge Mahkemesinde sunulan gizli önerge, önce Adalet Bakanlığı ve şimdi de Özel Danışman Jack Smith’in ofisi tarafından yürütülen uzun süredir devam eden bir perde arkası savaşındaki son adım. Bay Trump’a yakın tanıkların soruları yanıtlamaktan kaçınmak için defalarca dile getirdikleri çeşitli ayrıcalık iddiaları.
İmtiyaz anlaşmazlıkları, bölgenin genellikle gizli olarak yürütülen tüm büyük jüri meselelerini denetleyen Washington’daki baş federal yargıç Yargıç Beryl A. Howell tarafından ele alındı. Yargıç Howell’in önümüzdeki ay görevinden ayrılması ve yerine başka bir Başyargıç gelmesi bekleniyor.
Yine Perşembe günü, Yargıç Howell, Haberler ve Politico muhabirlerinin, 6 Ocak’ta büyük jüriye sunulan aşağıdakiler gibi, kararlarını ve ilgili dava dosyalarının mührünü kaldırma talebini reddetti: Trump’ın eski ortakları, yönetici ayrıcalığına dayalı soruları yanıtlamayı meşru bir şekilde reddedebilir.
6 Ocak olaylarını anlayın
Geçen hafta, Bay Pence’e yakın kişiler, eski başkan yardımcısının Senato başkanı olarak rolünün yasal incelemeden güvende olduğu anlamına geldiğini iddia etmeyi planladığını söyleyerek, yürütme organının – Adalet Bakanlığı dahil – korunduğunu söyleyerek, onun büyük jüri mahkeme celbi ile mücadele etme girişiminin habercisi oldular. anayasanın “konuşma veya tartışma” maddesi uyarınca. Bu hüküm kuvvetler ayrılığını korumaya yöneliktir.
Böyle bir yaklaşım, bir başkan yardımcısının bir cumhurbaşkanı ile etkileşimlerinin yürütme ayrıcalığına tabi olacağı şeklindeki daha geleneksel argümandan bir sapma olacaktır; bu, cumhurbaşkanları tarafından yürütme organının belirli iç müzakerelerini, özellikle de başkanın dahil olduğu gizli iletişimleri korumak için başvurduğu bir yetkidir. veya içerdiği ipuçları yardımcılardır.
Times muhabirleri siyaseti nasıl ele alıyor? Gazetecilerimizin bağımsız gözlemciler olmalarına güveniyoruz. Bu nedenle, Times çalışanlarının oy kullanmasına izin verilirken, adayları desteklemelerine veya siyasi nedenlerle kampanya yürütmelerine izin verilmez. Buna, bir hareketi desteklemek için yürüyüşlere veya mitinglere katılmak veya siyasi adaylar veya seçim amaçları için bağış yapmak veya para toplamak da dahildir.
Ancak konuya aşina iki kişi, özel danışmanın Bay Pence’in ifadesini zorlama talebinin – CBS News’in daha önce bildirdiği – “konuşma veya tartışma” maddesiyle ilgili beklenen argümanlarını ele almadığını söyledi. Bunun yerine, yürütme ayrıcalığı konusuna odaklandı ve insanlar, Bay Pence’in soruları Bay Trump adına başvurarak yanıtlamaktan kaçınmasına izin verilmemesi gerektiği yönünde proaktif bir tartışma yaptı.
Bay Pence’in bir sözcüsü yorum yapmaktan kaçındı. Özel Danışman Ofisi sözcüsü Joshua Stueve de yorum yapmaktan kaçındı.
Sonbaharda, Bay Pence’in eski yardımcılarından ikisi, Marc Short ve Greg Jacob, Bay Trump’ın seçimin devrilmesindeki rolünü iddia eden büyük jüri önünde kendi ifadelerini sınırlamak için hem yürütme ayrıcalığına hem de avukat-müvekkil ayrıcalığına sahip olduklarını iddia ettiler. Adalet Bakanlığı daha sonra ifadesini zorlamak için mühürlü bir önerge verdi ve sonunda her iki adam da soruları yanıtladı.
Kısa bir süre sonra, Bay Trump’ın en iyi iki Beyaz Saray avukatı olan Pat A. Cipollone ve Patrick F. Philbin de benzer bir hamle girişiminde bulundu. Yine, Adalet Bakanlığı en azından kısmen galip geldi ve her iki adamın da büyük jüri önünde soruları yanıtlaması gerekiyordu.
Bay Trump’a yakın tanıklar da ayrı bir büyük jüri soruşturmasında soruları yanıtlamaktan kaçınmak için ayrıcalık talep ettiler: biri, Bay Trump’ın özel kulübü ve ikametgahı olan Mar-a-Lago’daki görevinden ayrıldıktan sonra elde ettiği hassas hükümet belgelerini ele alışını inceliyor. Palm Beach, Florida’da.
Bu ay, Bay Trump’ın davadaki avukatlarından biri olan M. Evan Corcoran, büyük jüri önünde soruları yanıtlaması için mahkemeye çağrıldıktan sonra avukat-müvekkil ayrıcalığına başvurdu. Özel Hukuk Müşavirliği, Yargıç Howell’e dilekçe vererek yanıt verdi ve ondan sözde ağır dolandırıcılık istisnası kapsamındaki imtiyaz taleplerini iptal etmesini istedi.
Suç dolandırıcılığı istisnası, savcıların, bir suçun işlenmesi için hukuki tavsiye veya hizmet arandığına inanmak için nedenleri olduğuna bir yargıcı ikna edebilirlerse, avukat-müvekkil gizliliğini atlatmasına izin verir.
Bu hafta, Bay Trump’ın avukatları, ağır dolandırıcılık istisnasının Bay Corcoran için geçerli olmadığını belirten bir yanıt verdi.
Charlie Savage Washington’dan gelen haberlere katkıda bulundu.
Bay Pence’i ifade vermeye zorlamak için önleyici bir önerge anlamına gelen önerge, eski başkan yardımcısının büyük jüri huzuruna çıkmasından ve mahkemede herhangi bir imtiyaz talebinde bulunulmasından önce geldi.
Geçtiğimiz günlerde Washington Federal Bölge Mahkemesinde sunulan gizli önerge, önce Adalet Bakanlığı ve şimdi de Özel Danışman Jack Smith’in ofisi tarafından yürütülen uzun süredir devam eden bir perde arkası savaşındaki son adım. Bay Trump’a yakın tanıkların soruları yanıtlamaktan kaçınmak için defalarca dile getirdikleri çeşitli ayrıcalık iddiaları.
İmtiyaz anlaşmazlıkları, bölgenin genellikle gizli olarak yürütülen tüm büyük jüri meselelerini denetleyen Washington’daki baş federal yargıç Yargıç Beryl A. Howell tarafından ele alındı. Yargıç Howell’in önümüzdeki ay görevinden ayrılması ve yerine başka bir Başyargıç gelmesi bekleniyor.
Yine Perşembe günü, Yargıç Howell, Haberler ve Politico muhabirlerinin, 6 Ocak’ta büyük jüriye sunulan aşağıdakiler gibi, kararlarını ve ilgili dava dosyalarının mührünü kaldırma talebini reddetti: Trump’ın eski ortakları, yönetici ayrıcalığına dayalı soruları yanıtlamayı meşru bir şekilde reddedebilir.
6 Ocak olaylarını anlayın
Geçen hafta, Bay Pence’e yakın kişiler, eski başkan yardımcısının Senato başkanı olarak rolünün yasal incelemeden güvende olduğu anlamına geldiğini iddia etmeyi planladığını söyleyerek, yürütme organının – Adalet Bakanlığı dahil – korunduğunu söyleyerek, onun büyük jüri mahkeme celbi ile mücadele etme girişiminin habercisi oldular. anayasanın “konuşma veya tartışma” maddesi uyarınca. Bu hüküm kuvvetler ayrılığını korumaya yöneliktir.
Böyle bir yaklaşım, bir başkan yardımcısının bir cumhurbaşkanı ile etkileşimlerinin yürütme ayrıcalığına tabi olacağı şeklindeki daha geleneksel argümandan bir sapma olacaktır; bu, cumhurbaşkanları tarafından yürütme organının belirli iç müzakerelerini, özellikle de başkanın dahil olduğu gizli iletişimleri korumak için başvurduğu bir yetkidir. veya içerdiği ipuçları yardımcılardır.
Times muhabirleri siyaseti nasıl ele alıyor? Gazetecilerimizin bağımsız gözlemciler olmalarına güveniyoruz. Bu nedenle, Times çalışanlarının oy kullanmasına izin verilirken, adayları desteklemelerine veya siyasi nedenlerle kampanya yürütmelerine izin verilmez. Buna, bir hareketi desteklemek için yürüyüşlere veya mitinglere katılmak veya siyasi adaylar veya seçim amaçları için bağış yapmak veya para toplamak da dahildir.
Ancak konuya aşina iki kişi, özel danışmanın Bay Pence’in ifadesini zorlama talebinin – CBS News’in daha önce bildirdiği – “konuşma veya tartışma” maddesiyle ilgili beklenen argümanlarını ele almadığını söyledi. Bunun yerine, yürütme ayrıcalığı konusuna odaklandı ve insanlar, Bay Pence’in soruları Bay Trump adına başvurarak yanıtlamaktan kaçınmasına izin verilmemesi gerektiği yönünde proaktif bir tartışma yaptı.
Bay Pence’in bir sözcüsü yorum yapmaktan kaçındı. Özel Danışman Ofisi sözcüsü Joshua Stueve de yorum yapmaktan kaçındı.
Sonbaharda, Bay Pence’in eski yardımcılarından ikisi, Marc Short ve Greg Jacob, Bay Trump’ın seçimin devrilmesindeki rolünü iddia eden büyük jüri önünde kendi ifadelerini sınırlamak için hem yürütme ayrıcalığına hem de avukat-müvekkil ayrıcalığına sahip olduklarını iddia ettiler. Adalet Bakanlığı daha sonra ifadesini zorlamak için mühürlü bir önerge verdi ve sonunda her iki adam da soruları yanıtladı.
Kısa bir süre sonra, Bay Trump’ın en iyi iki Beyaz Saray avukatı olan Pat A. Cipollone ve Patrick F. Philbin de benzer bir hamle girişiminde bulundu. Yine, Adalet Bakanlığı en azından kısmen galip geldi ve her iki adamın da büyük jüri önünde soruları yanıtlaması gerekiyordu.
Bay Trump’a yakın tanıklar da ayrı bir büyük jüri soruşturmasında soruları yanıtlamaktan kaçınmak için ayrıcalık talep ettiler: biri, Bay Trump’ın özel kulübü ve ikametgahı olan Mar-a-Lago’daki görevinden ayrıldıktan sonra elde ettiği hassas hükümet belgelerini ele alışını inceliyor. Palm Beach, Florida’da.
Bu ay, Bay Trump’ın davadaki avukatlarından biri olan M. Evan Corcoran, büyük jüri önünde soruları yanıtlaması için mahkemeye çağrıldıktan sonra avukat-müvekkil ayrıcalığına başvurdu. Özel Hukuk Müşavirliği, Yargıç Howell’e dilekçe vererek yanıt verdi ve ondan sözde ağır dolandırıcılık istisnası kapsamındaki imtiyaz taleplerini iptal etmesini istedi.
Suç dolandırıcılığı istisnası, savcıların, bir suçun işlenmesi için hukuki tavsiye veya hizmet arandığına inanmak için nedenleri olduğuna bir yargıcı ikna edebilirlerse, avukat-müvekkil gizliliğini atlatmasına izin verir.
Bu hafta, Bay Trump’ın avukatları, ağır dolandırıcılık istisnasının Bay Corcoran için geçerli olmadığını belirten bir yanıt verdi.
Charlie Savage Washington’dan gelen haberlere katkıda bulundu.