Mersin’in Mezitli ilçesinde 20 Ekim 2021’de tabip Ahmet Dikmen’i öldürmekle suçlanan tabip Hasan Çayır hakkındaki soruşturma süreci tamamlandı. Çayır hakkındaki iddianame, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafınca kabul edildi. İddianamede, Çayır hakkında; “tasarlayarak bir kişiyi yerine getirdiği kamu nazaranvi niçiniyle öldürmek” suçlamasıyla müebbet mahpus cezası istendi.
Hazırlanan iddianamede Dr. Hasan Çayır’ın, Dr. Ahmet Dikmen’in süreksiz olarak bir süre sıhhat merkezinden ayrıldığı devirde sorumlu hekimlik yaptığı, ardından maktul Dr. Ahmet Dikmen’in, bir daha nazaranv yerine dönerek sorumlu hekimlik vazifesini devraldığı açıklandı.
İddianamede şu savlar sıralandı:
“05.10.2021 günü kuşkulu Hasan’ın maktul Ahmet’e karşı nezaket dışı kaba hitapta bulunduktan daha sonra şüphelinin maktule karşı bu defa öldürme kastını ortaya çıkaracak biçimde Gaziantep’te arkadaş kümesi olduğu, maktulü yok edeceğini beyan ettikten daha sonra maktule hitaben ‘Yarın sabah bu iş yerine gelmeyeceksin, gelebiliyorsan erkeksen gel, seni yok edeceğim ve keseceğim’ diyerek açıkça vefatla tehdit ettiği ve öldürme kastı ile tasarlama iradesini bu türlü ortaya koydu.”
olaydan kısa bir süre evvel Dr. Hasan Çayır’ın 5 gün işe gelmediği ya da iş yerini müsaadesiz terk etmeye başladığının ileri sürüldüğü iddianamede süreç ile ilgili şu sözler kullanıldı:
“Hasan Çayır, meslektaşı Ahmet Dikmen’in sıhhat merkezi sorumlu doktoru olmasından daha sonra daima öfke ve kin besleyerek öldürme kastını açıkça ortaya koymuştur. Ortadan geçen mühlete karşın maktule karşı öfke ve hasımlığı geçmeyen kuşkulu Hasan Çayır, 20.10.2021 günü belge içinde bulunan kamera inceleme tutanakları ile alınan bilgi sahiplerinin beyanlarından da açıkça anlaşılacağı üzere saat 09:04:19 sıralarında kendisine ilişkin özel aracı ile sıhhat merkezine geldi. İş yerine geldikten daha sonra maktul Ahmet’in içeride olup olmadığını denetim için evvel sıhhat ocağının içerisine girdi, maktulün içeride gebe- bebek-çocuk izlem odasında olduğunu görür görmez çabucak dışarıya çıktı ve sıhhat ocağı önünde bir mühlet oturduktan daha sonra aracın bagajındaki ‘Sarsılmaz’ ibareleri bulunan pompalı doldurmalı tek namlulu av tüfeğini aldı.”
“OLAY GÜNÜ HİPNOZLANDIĞINI…”
İddianamede sonrasındasında, cinayet anına ait detaylara yer verildi.
İddianamede, Hasan Çayır’ın tabirine de yer verildi. Buna göre, Çayır’ın sözünde; “şizofreni olduğunu, tedavi gördüğünü, etkin muayene yapmamakla birlikte doktorluk yaptığını, hayli uzun yıllardir sesler duyduğunu, olay günü hipnozlandığını, otomobil ile işe giderken beyninin çalışmadığını, durduğunu, iş yerine olay günü tüfeği ile gittiğinin gerçek olduğunu, bir kişi ile takıntılı olduğunu hatırladığını, fakat soruşturma konusu aksiyonu hatırlamadığını” söylemiş oldu.
İddianamede yer alan bilgilere nazaran, Çayır; “Tasarlayarak bir kişiyi yerine getirdiği kamu bakılırsavi niçiniyle öldürme aksiyonunun türel mana ve sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunup bulunmadığına yahut fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin kıymetli derecede azalmış olup olmadığına dair rapor alınması için Mersin Tıp Fakültesi’ne sevk edildi.”
Mersin Tıp Fakültesi Ruh Sıhhati ve Hastalıkları Anabilim Kolu Başkanlığının 04.11.2021 tarih ve 124 sayılı raporu ile şüphelinin muayenesi sonucu şizofreni tanısı düşünüldükten daha sonra şüphelinin tetkikleri için yüksek güvenlikli bir merkezde müşahede altında tutulması gerektiğine karar verildi. Bunun üzerine mahkemeden alınan kararla resmi bir sıhhat kurumunda üç haftayı geçmemek üzere müşahede altına alınmasına karar verilerek Kayseri Kent Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildi. Mühletin dolmasından daha sonra ilgili sıhhat merkezinin 3 haftalık ek mühlete muhtaçlık bulunduğunu bildirmesi üzerine de ek mühlet verildi.
“TAYİN, TAKDİR VE MÜNAKAŞA YETİSİ MAHKEMENİN”
Dr. Hasan Çayır için Kayseri Kent Eğitim ve Araştırma Hastanesince 17.03.2022 tarih ve 3015075369 süreç numaralı sıhhat konseyi raporu düzenlendi.
Düzenlenen raporda şu tespitlere yer verildi:
“Şüphelinin üzerine isnat olunan kabahatten dolayı işlediği fiilin hukuksal mana ve sonuçlarını algılama ve bu fiil ile ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğunun bu sebeple şüphelinin TCK’nın 32/2 hususu kapsamında değerlendirilebileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmış ise de, şüphelinin isnat olunan müspet cürümden işlediği fiilin tüzel mana ve sonuçlarını algılama ve bu fiil ile ilgili davranışların yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğinin en son olarak tayin takdir ve münakaşa yetkisi münhasıran mahkemeye aittir.”
Hazırlanan iddianamede Dr. Hasan Çayır’ın, Dr. Ahmet Dikmen’in süreksiz olarak bir süre sıhhat merkezinden ayrıldığı devirde sorumlu hekimlik yaptığı, ardından maktul Dr. Ahmet Dikmen’in, bir daha nazaranv yerine dönerek sorumlu hekimlik vazifesini devraldığı açıklandı.
İddianamede şu savlar sıralandı:
“05.10.2021 günü kuşkulu Hasan’ın maktul Ahmet’e karşı nezaket dışı kaba hitapta bulunduktan daha sonra şüphelinin maktule karşı bu defa öldürme kastını ortaya çıkaracak biçimde Gaziantep’te arkadaş kümesi olduğu, maktulü yok edeceğini beyan ettikten daha sonra maktule hitaben ‘Yarın sabah bu iş yerine gelmeyeceksin, gelebiliyorsan erkeksen gel, seni yok edeceğim ve keseceğim’ diyerek açıkça vefatla tehdit ettiği ve öldürme kastı ile tasarlama iradesini bu türlü ortaya koydu.”
olaydan kısa bir süre evvel Dr. Hasan Çayır’ın 5 gün işe gelmediği ya da iş yerini müsaadesiz terk etmeye başladığının ileri sürüldüğü iddianamede süreç ile ilgili şu sözler kullanıldı:
“Hasan Çayır, meslektaşı Ahmet Dikmen’in sıhhat merkezi sorumlu doktoru olmasından daha sonra daima öfke ve kin besleyerek öldürme kastını açıkça ortaya koymuştur. Ortadan geçen mühlete karşın maktule karşı öfke ve hasımlığı geçmeyen kuşkulu Hasan Çayır, 20.10.2021 günü belge içinde bulunan kamera inceleme tutanakları ile alınan bilgi sahiplerinin beyanlarından da açıkça anlaşılacağı üzere saat 09:04:19 sıralarında kendisine ilişkin özel aracı ile sıhhat merkezine geldi. İş yerine geldikten daha sonra maktul Ahmet’in içeride olup olmadığını denetim için evvel sıhhat ocağının içerisine girdi, maktulün içeride gebe- bebek-çocuk izlem odasında olduğunu görür görmez çabucak dışarıya çıktı ve sıhhat ocağı önünde bir mühlet oturduktan daha sonra aracın bagajındaki ‘Sarsılmaz’ ibareleri bulunan pompalı doldurmalı tek namlulu av tüfeğini aldı.”
“OLAY GÜNÜ HİPNOZLANDIĞINI…”
İddianamede sonrasındasında, cinayet anına ait detaylara yer verildi.
İddianamede, Hasan Çayır’ın tabirine de yer verildi. Buna göre, Çayır’ın sözünde; “şizofreni olduğunu, tedavi gördüğünü, etkin muayene yapmamakla birlikte doktorluk yaptığını, hayli uzun yıllardir sesler duyduğunu, olay günü hipnozlandığını, otomobil ile işe giderken beyninin çalışmadığını, durduğunu, iş yerine olay günü tüfeği ile gittiğinin gerçek olduğunu, bir kişi ile takıntılı olduğunu hatırladığını, fakat soruşturma konusu aksiyonu hatırlamadığını” söylemiş oldu.
İddianamede yer alan bilgilere nazaran, Çayır; “Tasarlayarak bir kişiyi yerine getirdiği kamu bakılırsavi niçiniyle öldürme aksiyonunun türel mana ve sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunup bulunmadığına yahut fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin kıymetli derecede azalmış olup olmadığına dair rapor alınması için Mersin Tıp Fakültesi’ne sevk edildi.”
Mersin Tıp Fakültesi Ruh Sıhhati ve Hastalıkları Anabilim Kolu Başkanlığının 04.11.2021 tarih ve 124 sayılı raporu ile şüphelinin muayenesi sonucu şizofreni tanısı düşünüldükten daha sonra şüphelinin tetkikleri için yüksek güvenlikli bir merkezde müşahede altında tutulması gerektiğine karar verildi. Bunun üzerine mahkemeden alınan kararla resmi bir sıhhat kurumunda üç haftayı geçmemek üzere müşahede altına alınmasına karar verilerek Kayseri Kent Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildi. Mühletin dolmasından daha sonra ilgili sıhhat merkezinin 3 haftalık ek mühlete muhtaçlık bulunduğunu bildirmesi üzerine de ek mühlet verildi.
“TAYİN, TAKDİR VE MÜNAKAŞA YETİSİ MAHKEMENİN”
Dr. Hasan Çayır için Kayseri Kent Eğitim ve Araştırma Hastanesince 17.03.2022 tarih ve 3015075369 süreç numaralı sıhhat konseyi raporu düzenlendi.
Düzenlenen raporda şu tespitlere yer verildi:
“Şüphelinin üzerine isnat olunan kabahatten dolayı işlediği fiilin hukuksal mana ve sonuçlarını algılama ve bu fiil ile ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğunun bu sebeple şüphelinin TCK’nın 32/2 hususu kapsamında değerlendirilebileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmış ise de, şüphelinin isnat olunan müspet cürümden işlediği fiilin tüzel mana ve sonuçlarını algılama ve bu fiil ile ilgili davranışların yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğinin en son olarak tayin takdir ve münakaşa yetkisi münhasıran mahkemeye aittir.”