Cuma günü bir federal temyiz mahkemesi heyeti, isyancının adaletin idaresine müdahale ettiğini ve potansiyel olarak başka birçok kişiye kapıyı açtığını söyleyerek, duruşma hakiminin daha uzun bir ceza verme kararını bozduktan sonra 6 Ocak'ta bir isyancının yeniden cezalandırılmasına karar verdi. aynı temelde.
Üç yargıçtan oluşan kurul, kararında, adamın ABD Kongre Binası'na baskın yapmasının “adaletin işleyişine önemli bir müdahale” teşkil etmediğine karar verdi. Kurul, duruşma hakiminden bu temelde cezasını uzatmasının istendiği sürecin – “uzatma” olarak bilinen bir adım – gerektiği gibi uygulanmadığına karar verdi.
Aynı zamanda mahkeme, Kongre'nin oy sayımını onaylamasını engellemekten dolayı mahkumiyetini de onayladı. Bu, yüzlerce isyancının duruşmalarında ve eski Başkan Donald J. Trump'a yönelik federal iddianamede merkezi bir soruşturmanın yasal olarak uygulanabilirliğini doğruladı.
Cuma günkü karar, yargıçların aynı suçlamanın kapsamını (resmi bir işlemin yolsuzlukla engellenmesi) ve Bay Trump'ın seçimlere müdahaleyle bağlantılı olarak karşılaştığı dört suçlamadan ikisinde aleyhine karar verilip verilmeyeceğini değerlendireceği bir Yüksek Mahkeme davasının ardından geldi. Dava, Özel Hukuk Müşaviri Jack Smith tarafından açıldı.
Cuma günkü temyiz mahkemesi kararı, 6 Ocak'taki diğer sanıklar için anında yardım veya ceza indirimi sağlamayabilir, ancak birçoğu benzer kızgınlıkla karşı karşıya kalabilir.
Ancak Yüksek Mahkemenin kararına bağlı olarak, engelleme suçlamalarına ilişkin daha geniş bir karar, mahkûmiyet kararlarını etkili bir şekilde geçersiz kılabilir ve ağır engelleme suçlamalarıyla suçlanan yüzlerce isyancının devam eden davalarını alt üst edebilir.
ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi'nin kararı, Teksas'tan emekli Hava Kuvvetleri yarbay Larry R. Brock Jr.'ın itirazının bir parçası olarak geldi. Bay Brock, ayaklanmadaki rolü nedeniyle iki yıl hapis cezasına çarptırıldı; burada Senato galerisindeki video görüntülerine kask takmış, taktik yelek giymiş ve esnek plastik kelepçe takarken yakalanmıştı.
İsyan öncesinde Bay Brock, seçim sonuçlarını hileli olarak nitelendirdiği ve Yüksek Mahkeme veya Kongre'nin Başkan Biden'ın zaferini bozmaması durumunda bir “iç savaş” ve “devrim” çıkacağını öngördüğü bir dizi Facebook gönderisi yayınladı.
Özel mesajlarda Bay Brock ayrıca bir başka Ordu Özel Kuvvetleri gazisine ulaştı ve siyasi liderlerin ve “kilit personelin” tutuklanmasını ve “el Kaide'ye karşı kullandığımız önlemlerin” El Kaide'ye karşı kullandığımız önlemlerin “el Kaide'ye karşı kanıt toplamak için” kullanılmasını içeren planları tartıştı. darbe toplamak için”.
Mahkeme, “adalet yönetimini” güçlendirmenin “seçim oylarının onaylanmasına ilişkin yasama sürecine müdahale” teşkil etmediğine karar verirken, Bay Brock'un şiddet potansiyelinin farkında olmasına rağmen kasıtlı olarak hareket ettiği ve Washington'a gittiği konusunda çok az şüphe bıraktı. .
“Bir sanık kongre sürecini engellemek için güç kullanma niyetini açıkladığında, güç kullanmak için silahlanır ve daha sonra bu yargılamaları fiilen engellerse, deliller onun uygunsuz bir niyetle veya eyleminin yasa dışı olduğunu bilerek hareket ettiği bulgusunu desteklemektedir. Mahkeme görüşünde şunları yazdı.
Kararın Bay Brock'un veya diğer isyancıların cezalarını nasıl etkileyeceği belirsiz. Cezalandırma iyileştirmeleri yalnızca hakimlerin ceza verirken dikkate alması gereken yönergeleri etkileyerek bunları daha yüksek bir düzeye çıkarıyor. Ancak 6 Ocak'taki sanıkların birçoğu zaten bu kuralların altında kalan nispeten hafif cezalar aldı. Ve 6 Ocak'taki birçok davada Washington'daki Bölge Mahkemesi yargıçları, iyileştirmelerin son cümleyle ilgisi olmadığını söyledi.
Ancak Bay Brock'un mahkûmiyetini onaylama kararı, Yüksek Mahkemenin kararını vermesiyle test edilebilir.
Nisan ayında bir federal temyiz mahkemesi, Adalet Bakanlığı'nın Seçim Kurulu oylarının onaylanmasını engellemekle suçladığı 6 Ocak'taki isyancılara karşı engelleme suçlaması getirilmesi olasılığını onadı. Ancak savunma avukatları ve bazı federal yargıçlar yasanın önemli bir hükmüne karşı çıktılar: resmi işlemlerin aksaması “yolsuzlukla” yapıldı.
Bay Brock, seçimlerin çalındığı yönündeki iddialara gerçekten inandıklarını ısrarla söyleyen birçok isyancı arasındaydı ve eylemlerinin yasadışı bölgeyi aştığını ancak fark ettikten sonra fark etti.
Bay Trump ayrıca destekçilerine 6 Ocak'ta Washington'da gösteri yapma çağrılarının seçimin bütünlüğüne ilişkin meşru kaygılara dayandığı konusunda ısrar etti.
Yüksek Mahkeme'nin Capitol ayaklanmasıyla bağlantılı olarak federal engelleme yasasının uygulanmasına ilişkin kararının Haziran ayında çıkması bekleniyor.
Üç yargıçtan oluşan kurul, kararında, adamın ABD Kongre Binası'na baskın yapmasının “adaletin işleyişine önemli bir müdahale” teşkil etmediğine karar verdi. Kurul, duruşma hakiminden bu temelde cezasını uzatmasının istendiği sürecin – “uzatma” olarak bilinen bir adım – gerektiği gibi uygulanmadığına karar verdi.
Aynı zamanda mahkeme, Kongre'nin oy sayımını onaylamasını engellemekten dolayı mahkumiyetini de onayladı. Bu, yüzlerce isyancının duruşmalarında ve eski Başkan Donald J. Trump'a yönelik federal iddianamede merkezi bir soruşturmanın yasal olarak uygulanabilirliğini doğruladı.
Cuma günkü karar, yargıçların aynı suçlamanın kapsamını (resmi bir işlemin yolsuzlukla engellenmesi) ve Bay Trump'ın seçimlere müdahaleyle bağlantılı olarak karşılaştığı dört suçlamadan ikisinde aleyhine karar verilip verilmeyeceğini değerlendireceği bir Yüksek Mahkeme davasının ardından geldi. Dava, Özel Hukuk Müşaviri Jack Smith tarafından açıldı.
Cuma günkü temyiz mahkemesi kararı, 6 Ocak'taki diğer sanıklar için anında yardım veya ceza indirimi sağlamayabilir, ancak birçoğu benzer kızgınlıkla karşı karşıya kalabilir.
Ancak Yüksek Mahkemenin kararına bağlı olarak, engelleme suçlamalarına ilişkin daha geniş bir karar, mahkûmiyet kararlarını etkili bir şekilde geçersiz kılabilir ve ağır engelleme suçlamalarıyla suçlanan yüzlerce isyancının devam eden davalarını alt üst edebilir.
ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi'nin kararı, Teksas'tan emekli Hava Kuvvetleri yarbay Larry R. Brock Jr.'ın itirazının bir parçası olarak geldi. Bay Brock, ayaklanmadaki rolü nedeniyle iki yıl hapis cezasına çarptırıldı; burada Senato galerisindeki video görüntülerine kask takmış, taktik yelek giymiş ve esnek plastik kelepçe takarken yakalanmıştı.
İsyan öncesinde Bay Brock, seçim sonuçlarını hileli olarak nitelendirdiği ve Yüksek Mahkeme veya Kongre'nin Başkan Biden'ın zaferini bozmaması durumunda bir “iç savaş” ve “devrim” çıkacağını öngördüğü bir dizi Facebook gönderisi yayınladı.
Özel mesajlarda Bay Brock ayrıca bir başka Ordu Özel Kuvvetleri gazisine ulaştı ve siyasi liderlerin ve “kilit personelin” tutuklanmasını ve “el Kaide'ye karşı kullandığımız önlemlerin” El Kaide'ye karşı kullandığımız önlemlerin “el Kaide'ye karşı kanıt toplamak için” kullanılmasını içeren planları tartıştı. darbe toplamak için”.
Mahkeme, “adalet yönetimini” güçlendirmenin “seçim oylarının onaylanmasına ilişkin yasama sürecine müdahale” teşkil etmediğine karar verirken, Bay Brock'un şiddet potansiyelinin farkında olmasına rağmen kasıtlı olarak hareket ettiği ve Washington'a gittiği konusunda çok az şüphe bıraktı. .
“Bir sanık kongre sürecini engellemek için güç kullanma niyetini açıkladığında, güç kullanmak için silahlanır ve daha sonra bu yargılamaları fiilen engellerse, deliller onun uygunsuz bir niyetle veya eyleminin yasa dışı olduğunu bilerek hareket ettiği bulgusunu desteklemektedir. Mahkeme görüşünde şunları yazdı.
Kararın Bay Brock'un veya diğer isyancıların cezalarını nasıl etkileyeceği belirsiz. Cezalandırma iyileştirmeleri yalnızca hakimlerin ceza verirken dikkate alması gereken yönergeleri etkileyerek bunları daha yüksek bir düzeye çıkarıyor. Ancak 6 Ocak'taki sanıkların birçoğu zaten bu kuralların altında kalan nispeten hafif cezalar aldı. Ve 6 Ocak'taki birçok davada Washington'daki Bölge Mahkemesi yargıçları, iyileştirmelerin son cümleyle ilgisi olmadığını söyledi.
Ancak Bay Brock'un mahkûmiyetini onaylama kararı, Yüksek Mahkemenin kararını vermesiyle test edilebilir.
Nisan ayında bir federal temyiz mahkemesi, Adalet Bakanlığı'nın Seçim Kurulu oylarının onaylanmasını engellemekle suçladığı 6 Ocak'taki isyancılara karşı engelleme suçlaması getirilmesi olasılığını onadı. Ancak savunma avukatları ve bazı federal yargıçlar yasanın önemli bir hükmüne karşı çıktılar: resmi işlemlerin aksaması “yolsuzlukla” yapıldı.
Bay Brock, seçimlerin çalındığı yönündeki iddialara gerçekten inandıklarını ısrarla söyleyen birçok isyancı arasındaydı ve eylemlerinin yasadışı bölgeyi aştığını ancak fark ettikten sonra fark etti.
Bay Trump ayrıca destekçilerine 6 Ocak'ta Washington'da gösteri yapma çağrılarının seçimin bütünlüğüne ilişkin meşru kaygılara dayandığı konusunda ısrar etti.
Yüksek Mahkeme'nin Capitol ayaklanmasıyla bağlantılı olarak federal engelleme yasasının uygulanmasına ilişkin kararının Haziran ayında çıkması bekleniyor.