ahmetbeyler
Active member
Cumhuriyet müellifi Barış Pehlivan, bugünkü yazısında, bir okurundan aldığı ileti doğrultusunda, Hiranur Vakfı’ndaki çocuk istismarı davasında takipsizlik sonucu veren Savcı Hüseyin Erkan Özkurt’un siciline dikkati çekti.
Pehlivan, okurunun, “Kardeşimi cinayet kararı kaybettik. Otopsi, parmak izi, atış artığı tespitleri cinayet olduğunu belgelediği biçimde, o savcı belgeyi kapadı” diyerek işaret ettiği Savcı Hüseyin Erkan Özkurt’un bu suçlamalara niye olan savları, Adalet Bakanlığı’na da CİMER’e de iletilen dilekçeden aktardı.
Pehlivan’ın bugün yayımlanan “Skandalı kapatan savcının sicili” başlıklı yazısının ilgili kısmında şu tabirler yer aldı:
“Tarih: 14 Mayıs 2022.
Yer: İstanbul.
Polise bir ihbar geldi. Melih Yahya Terzili isimli kişinin intihar ettiği argüman ediliyordu.
51 yaşındaki Terzili ile eşi S.D.T. boşanma kademesindeydi. Olay günü de tartışmışlar, teze bakılırsa Terzili de kendisini silahla öldürmüştü.
Gelin görün ki ailesinde ve avukatlarında cinayet kuşkusu vardı. Hatta uyuşturucu kullanmakla itham ettikleri eş S.D.T’nin de zanlılar içinde olduğunu ileri sürüyorlardı.
Soruşturma sürecinde gelen raporlar da bu fikirlerini pekiştiriyor lakin savcı bir türlü misyonunu hakkıyla yapmıyordu.
Keza o savcı “Şahsın mevtinde üçüncü bir şahsın kast, ihmal ve taksir derecesinde icrai yahut dikkatsizliği bir aksiyonunun kelam konusu olmadığı anlaşıldı” diyerek belgeyi da kapadı.
İşte bunun üzerine…
Savcı hakkındaki şikâyet dilekçesi kısa müddet evvel Yargıçlar ve Savcılar Kurulu’na (HSK) iletildi. 11 sayfalık dilekçede “etkili soruşturma yapmamak”, “soruşturmayı akamete uğratmak”, “bilerek eksik inceleme” ve “nazaranvi ihmal” suçlamaları vardı.
Ve evet, kuşkulu mevt belgesinde bu biçimde itham edilen savcı ile 6 yaşındaki çocuğun istismar evrakını 2013’te kapatan savcı tıpkı kişiydi: Hüseyin Erkan Özkurt!
Peki, o savcının cinayet belgesini kapatmakla suçlanmasına niye olan argümanlar neydi? Adalet Bakanlığı’na da CİMER’e de iletilen o dilekçeden özetliyorum:
1- Savcı olay yeri incelemesi ve kanıt toplanması süreçlerini olması gerektiği üzere icra etmedi, yüzeysel yaptı. Cenaze kolay bir intihar olayı olarak morga kaldırıldı.
2- Olay yerinde bulunan tüm şahısların el swap örnekleri ve tırnak altı sürüntüsü alınmadı. Olayın yaşandığı etrafta kamera kayıtları olup olmadığı araştırılmadı. Apartmana olay öncesi giren bireylerin bulunup bulunmadığı tespit edilmedi.
3- Otopsi raporunda ortaya çıkan, maktulün bedenindeki yaraların niye ileri geldiği, niye olduğu, nasıl meydana geldiği üzere konuları savcı hiç araştırmadı.
4- Bir raporda eş S.D.T’nin sağ elinde bulunan atış artığının, maktulün sağ elinde bulunan atış artığından daha fazla olduğu belirtildi. Keza sağ elini kullandığı bilinen maktulün niye dolayı sol eline bakılırsa sağ elinde daha az atış artığı olduğu da araştırılmalıydı. S.D.T’de bulunan atış artığı kâfi kuşku oluşturuyordu ve tabiri kuşkulu olarak alınmalıydı. Lakin “Bu durum ömrün olağan akışına uygundur” denilerek gerçek olmayan bir yaklaşımla evrak kapatıldı.
5- bir daha maktulün vefatından daha sonra maktulün kullandığı isimli emanetteki cep telefonu ile uzun müddetler ile görüşüldüğü, SMS bildirileri gönderildiği ve başarılı olduğu HTS kayıtlarında mevcuttu. Bu telefon savcılık tarafınca el konulmuş ve isimli emanette iken nasıl ve kim ya da kimler tarafınca maktulün çizgisi kullanıldı? Konuşma içeriği neydi? Talebimize karşın savcı araştırmadı.
6- Şayet maktul Melih Yahya Terzili ortasından tabancayı almak üzere ayakkabı kutusunu elleriyle tuttu ise, kutunun ortasındaki poşeti açtı ise, mermi kutusunu eline alıp mermileri şarjöre tek tek doldurdu ise, tabancayı eline alıp tabancayı kurup/namluya mermi sürdü ise, tabancayı ateşleyerek kendini vurdu ise incelemesi yapılan tüm bu gereçlerde kesinlikle ve kesinlikle maktulün parmak izlerinin tespit edilmesi gerekirdi. Tüm bu malzemelerde maktulün parmak izinin çıkmamış olması, maktulün bu gereçlere hiç dokunmadığını, onlara elini dahi sürmediğini (ötürüsıyla intihar etmediğini) apaçık ispatlamaktaydı. Ayrıyeten rastgele bir iz tespit edilememesi de olay yerinde isimli birimlerce/kollukça inceleme yapılmadan kanıtların yok edilmesi gayesiyle bir paklık yapıldığının kuşkusunu ve hatta ve hatta ispatını da ortaya koymaktaydı.”
Pehlivan, “Melih Yahya Terzili intihar mı etti yoksa öldürüldü mü, bilmiyorum. Bildiğim şu ki, birtakım savcılar ve yargıçlar eliyle bu ülkede neredeyse her gün adalete tecavüz ediliyor, her gün adalet öldürülüyor, her gün adalet gömülüyor” diye sitem etti.
Pehlivan, okurunun, “Kardeşimi cinayet kararı kaybettik. Otopsi, parmak izi, atış artığı tespitleri cinayet olduğunu belgelediği biçimde, o savcı belgeyi kapadı” diyerek işaret ettiği Savcı Hüseyin Erkan Özkurt’un bu suçlamalara niye olan savları, Adalet Bakanlığı’na da CİMER’e de iletilen dilekçeden aktardı.
Pehlivan’ın bugün yayımlanan “Skandalı kapatan savcının sicili” başlıklı yazısının ilgili kısmında şu tabirler yer aldı:
“Tarih: 14 Mayıs 2022.
Yer: İstanbul.
Polise bir ihbar geldi. Melih Yahya Terzili isimli kişinin intihar ettiği argüman ediliyordu.
51 yaşındaki Terzili ile eşi S.D.T. boşanma kademesindeydi. Olay günü de tartışmışlar, teze bakılırsa Terzili de kendisini silahla öldürmüştü.
Gelin görün ki ailesinde ve avukatlarında cinayet kuşkusu vardı. Hatta uyuşturucu kullanmakla itham ettikleri eş S.D.T’nin de zanlılar içinde olduğunu ileri sürüyorlardı.
Soruşturma sürecinde gelen raporlar da bu fikirlerini pekiştiriyor lakin savcı bir türlü misyonunu hakkıyla yapmıyordu.
Keza o savcı “Şahsın mevtinde üçüncü bir şahsın kast, ihmal ve taksir derecesinde icrai yahut dikkatsizliği bir aksiyonunun kelam konusu olmadığı anlaşıldı” diyerek belgeyi da kapadı.
İşte bunun üzerine…
Savcı hakkındaki şikâyet dilekçesi kısa müddet evvel Yargıçlar ve Savcılar Kurulu’na (HSK) iletildi. 11 sayfalık dilekçede “etkili soruşturma yapmamak”, “soruşturmayı akamete uğratmak”, “bilerek eksik inceleme” ve “nazaranvi ihmal” suçlamaları vardı.
Ve evet, kuşkulu mevt belgesinde bu biçimde itham edilen savcı ile 6 yaşındaki çocuğun istismar evrakını 2013’te kapatan savcı tıpkı kişiydi: Hüseyin Erkan Özkurt!
Peki, o savcının cinayet belgesini kapatmakla suçlanmasına niye olan argümanlar neydi? Adalet Bakanlığı’na da CİMER’e de iletilen o dilekçeden özetliyorum:
1- Savcı olay yeri incelemesi ve kanıt toplanması süreçlerini olması gerektiği üzere icra etmedi, yüzeysel yaptı. Cenaze kolay bir intihar olayı olarak morga kaldırıldı.
2- Olay yerinde bulunan tüm şahısların el swap örnekleri ve tırnak altı sürüntüsü alınmadı. Olayın yaşandığı etrafta kamera kayıtları olup olmadığı araştırılmadı. Apartmana olay öncesi giren bireylerin bulunup bulunmadığı tespit edilmedi.
3- Otopsi raporunda ortaya çıkan, maktulün bedenindeki yaraların niye ileri geldiği, niye olduğu, nasıl meydana geldiği üzere konuları savcı hiç araştırmadı.
4- Bir raporda eş S.D.T’nin sağ elinde bulunan atış artığının, maktulün sağ elinde bulunan atış artığından daha fazla olduğu belirtildi. Keza sağ elini kullandığı bilinen maktulün niye dolayı sol eline bakılırsa sağ elinde daha az atış artığı olduğu da araştırılmalıydı. S.D.T’de bulunan atış artığı kâfi kuşku oluşturuyordu ve tabiri kuşkulu olarak alınmalıydı. Lakin “Bu durum ömrün olağan akışına uygundur” denilerek gerçek olmayan bir yaklaşımla evrak kapatıldı.
5- bir daha maktulün vefatından daha sonra maktulün kullandığı isimli emanetteki cep telefonu ile uzun müddetler ile görüşüldüğü, SMS bildirileri gönderildiği ve başarılı olduğu HTS kayıtlarında mevcuttu. Bu telefon savcılık tarafınca el konulmuş ve isimli emanette iken nasıl ve kim ya da kimler tarafınca maktulün çizgisi kullanıldı? Konuşma içeriği neydi? Talebimize karşın savcı araştırmadı.
6- Şayet maktul Melih Yahya Terzili ortasından tabancayı almak üzere ayakkabı kutusunu elleriyle tuttu ise, kutunun ortasındaki poşeti açtı ise, mermi kutusunu eline alıp mermileri şarjöre tek tek doldurdu ise, tabancayı eline alıp tabancayı kurup/namluya mermi sürdü ise, tabancayı ateşleyerek kendini vurdu ise incelemesi yapılan tüm bu gereçlerde kesinlikle ve kesinlikle maktulün parmak izlerinin tespit edilmesi gerekirdi. Tüm bu malzemelerde maktulün parmak izinin çıkmamış olması, maktulün bu gereçlere hiç dokunmadığını, onlara elini dahi sürmediğini (ötürüsıyla intihar etmediğini) apaçık ispatlamaktaydı. Ayrıyeten rastgele bir iz tespit edilememesi de olay yerinde isimli birimlerce/kollukça inceleme yapılmadan kanıtların yok edilmesi gayesiyle bir paklık yapıldığının kuşkusunu ve hatta ve hatta ispatını da ortaya koymaktaydı.”
Pehlivan, “Melih Yahya Terzili intihar mı etti yoksa öldürüldü mü, bilmiyorum. Bildiğim şu ki, birtakım savcılar ve yargıçlar eliyle bu ülkede neredeyse her gün adalete tecavüz ediliyor, her gün adalet öldürülüyor, her gün adalet gömülüyor” diye sitem etti.