ahmetbeyler
Active member
Sözcü müellifi Hürmet Öztürk’ün aktardığına bakılırsa Yargıtay sonucunda, “Ana Muhalefet Partisi Genel Lideri olan davalının, kamuoyuna hitaben yaptığı biroldukca konuşmada davacı yakınları tarafınca yurt dışına adapsız para aktarıldığına ait savlarda bulunduğu, bu tezlerini Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmüş olan soruşturmalara dayandırdığı anlaşılmaktadır. Konuşma TBMM çatısı altında parti küme toplantısı sırasında yapılmış olup, siyasi niteliktedir” denildi.
‘Kamuyu ilgilendiriyor’
Kararda şu sözler yer aldı:
Tenkitlerin amacında olan davacının pozisyonu ve tanınırlığı niçiniyle makul tenkit sonları daha geniş kabul edilmelidir. Temsil ettiği seçmenlerinin talep, kaygı ve fikirlerini politik alana aktaran ve onların çıkarlarını savunan seçilmiş kimseler için söz özgürlüğünün bilhassa pahalı olduğu açıktır. Bu sebeple tabir özgürlüğüne getirilen kısıtlama, şayet bir siyasetçinin ve bilhassa somut olayda olduğu üzere periyodun ana muhalefet partisi genel liderinin tabir özgürlüğüne yönelik ise dava konusu istemlerin epey daha sıkı bir kontrolden geçirilmesi gerekmektedir. Olayımızda göz önünde tutulması gereken ikinci konu ise davalının konuşmalarında lisana getirdiği tezlerin kamusal çıkarlarla ilgili olup olmadığıdır. Toplumu yakından ilgilendiren konuşmaların çerçevesinin baskın bir biçimde politik alanda kaldığı ve kamuyu ilgilendirdiği açıktır.
‘Şahıs gaye alınmadı’
Bu çerçevede Cumhurbaşkanı davacının yakınlarının isminin geçtiği soruşturmaların ana muhalefet partisi önderi olan davalının sıkı ve yakın kontrolü altında olması doğaldır. Bu niçinle de davacının şöhret ve prestiji ile davalının söz özgürlüğünün çatıştığı mevcut davada dengelemenin yapılması sırasında kamunun menfaatlerinin gözetilmesi son derece değerlidir. Kaldı ki davalı, dava konusu konuşmasında direkt davacının şahsını maksat almamış, konuşmasını zati davacının siyasi kimliğine yöneltmiştir. Yapılan tartışmada kamu faydası bulunmaktadır.
‘Belgelere dayanıyor’
Davalının davaya mevzu ve TBMM’de yaptığı konuşmalarda ileri sürdüğü tezler davacının yakınlarını ilgilendiren ve bir kısım swift gönderimi içeren banka para hareketlerine ait bilgi ve evraklara dayandırılmaktadır.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/01/2018 tarih 2018/460 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair sonucu ile sabit olduğu üzere, Halk Bankası Galata Ticari Şubesince verilen 21/12/2017 tarihindeki karşılığı yazıya nazaran Man Adası’nda faaliyet gösteren Bellway Limited Şirketi’nin belirtilen banka şubesinde bulunan hesabından yüksek ölçüde yabancı paraların davacı yakınları dava dışı şahısların hesabına aktarıldığı ve bir daha Mali Cürümler Araştırma Konseyi Başkanlığı’nın 22/12/2017 tarih ve E. 34321 sayılı yazısı ekinde gönderilen raporda belirtilen para hareketlerinin banka yanıtı yazısı ile tıpkı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıyeten davalı yanca dayanılan bu dokümanların düzmeceliği konusunda da rastgele bir tespit bulunmamaktadır.
Tabir özgürlüğü vurgusu
Davaya husus kelam ve sözler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, kamu faydası içeren siyasi açıklamalar olup baskın biçimde politik alanda kalmaktadır. Demokratik toplumda müdahaleyi gerekli kılan bir hal kelam konusu değildir. Tersine demokratik toplumun korunması ve çoğulculuğun sağlanması için söz özgürlüğü kapsamında korunmalıdır.
‘Kamuyu ilgilendiriyor’
Kararda şu sözler yer aldı:
Tenkitlerin amacında olan davacının pozisyonu ve tanınırlığı niçiniyle makul tenkit sonları daha geniş kabul edilmelidir. Temsil ettiği seçmenlerinin talep, kaygı ve fikirlerini politik alana aktaran ve onların çıkarlarını savunan seçilmiş kimseler için söz özgürlüğünün bilhassa pahalı olduğu açıktır. Bu sebeple tabir özgürlüğüne getirilen kısıtlama, şayet bir siyasetçinin ve bilhassa somut olayda olduğu üzere periyodun ana muhalefet partisi genel liderinin tabir özgürlüğüne yönelik ise dava konusu istemlerin epey daha sıkı bir kontrolden geçirilmesi gerekmektedir. Olayımızda göz önünde tutulması gereken ikinci konu ise davalının konuşmalarında lisana getirdiği tezlerin kamusal çıkarlarla ilgili olup olmadığıdır. Toplumu yakından ilgilendiren konuşmaların çerçevesinin baskın bir biçimde politik alanda kaldığı ve kamuyu ilgilendirdiği açıktır.
‘Şahıs gaye alınmadı’
Bu çerçevede Cumhurbaşkanı davacının yakınlarının isminin geçtiği soruşturmaların ana muhalefet partisi önderi olan davalının sıkı ve yakın kontrolü altında olması doğaldır. Bu niçinle de davacının şöhret ve prestiji ile davalının söz özgürlüğünün çatıştığı mevcut davada dengelemenin yapılması sırasında kamunun menfaatlerinin gözetilmesi son derece değerlidir. Kaldı ki davalı, dava konusu konuşmasında direkt davacının şahsını maksat almamış, konuşmasını zati davacının siyasi kimliğine yöneltmiştir. Yapılan tartışmada kamu faydası bulunmaktadır.
‘Belgelere dayanıyor’
Davalının davaya mevzu ve TBMM’de yaptığı konuşmalarda ileri sürdüğü tezler davacının yakınlarını ilgilendiren ve bir kısım swift gönderimi içeren banka para hareketlerine ait bilgi ve evraklara dayandırılmaktadır.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/01/2018 tarih 2018/460 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair sonucu ile sabit olduğu üzere, Halk Bankası Galata Ticari Şubesince verilen 21/12/2017 tarihindeki karşılığı yazıya nazaran Man Adası’nda faaliyet gösteren Bellway Limited Şirketi’nin belirtilen banka şubesinde bulunan hesabından yüksek ölçüde yabancı paraların davacı yakınları dava dışı şahısların hesabına aktarıldığı ve bir daha Mali Cürümler Araştırma Konseyi Başkanlığı’nın 22/12/2017 tarih ve E. 34321 sayılı yazısı ekinde gönderilen raporda belirtilen para hareketlerinin banka yanıtı yazısı ile tıpkı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıyeten davalı yanca dayanılan bu dokümanların düzmeceliği konusunda da rastgele bir tespit bulunmamaktadır.
Tabir özgürlüğü vurgusu
Davaya husus kelam ve sözler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, kamu faydası içeren siyasi açıklamalar olup baskın biçimde politik alanda kalmaktadır. Demokratik toplumda müdahaleyi gerekli kılan bir hal kelam konusu değildir. Tersine demokratik toplumun korunması ve çoğulculuğun sağlanması için söz özgürlüğü kapsamında korunmalıdır.