İstanbul’un Kağıthane ilçesi Çağlayan’da bulunan Cumartesi Pazarında meydana gelen hadisede, pazara alışveriş yapamaya giden D.Ç., telefonunun çantasında olmadığını fark etti. Meskene giderek e-mail adresini kurtarmaya çalışan Çalık, kurtarma numarasının sonunun 03 ile bittiğini ve telefonunun Fatih’te olduğunu fark edince karakola giderek şikayetçi oldu. Şikayet üzerine Bilgi Teknolojileri ve Bağlantı Kurumu’ndan rapor istendi. Gelen raporda telefona, A.A. isimli iş beşerinin sınırını taktığı sav edildi.
gelişimin akabinde A.A.’ya, ‘Suç eşyasının satın alınması yahut kabul edilmesi, elde yahut üstte taşınan eşyayı özel maharet ile almak suretiyle hırsızlık’ hatasından dava açıldı. A.A. gelişmeler üzerine yönetici durumunda çalıştığı işinden oldu.
Suçlamaları kabul etmeyen tutuksuz sanık A.A., “Söylenen sınırı ben yaklaşık 10 yıldır kullanıyordum, hala kullanmaya devam ediyorum. Telefon numaramın müştekinin telefonunda nasıl kullanıldığını anlamıyorum. 14 Temmuz 2018 tarihinde telefon çizgimi, kendime ilişkin telefonumda kullanıyordum. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Cep telefonunu ben almadım. 2018 yılında da ben sıfır telefon kullanıyordum. Benim telefon numaram faturalı hattır” dedi.
“TELEFONUMUN NERDE OLDUĞUNU SORGULADIĞIMDA FATİH’TE BİR ADRESTE GÖZÜKÜYORDU”
Müşteki D.Ç. ise, “Olay tarihinde pazarda alışveriş yaptığım sırada telefonun çantamda olmadığını fark ettim. Ben pazara geldiğimde telefonumun çantamda olduğunu biliyordum lakin pazardan ayrılacağım esnada telefonumun çantamda olmadığını fark ettim. Konuta geldiğimde e-mail hesaplarımı kurtarmaya çalıştığımda, kurtarma numarası olarak, sonu 03 ile biten cep telefonunun olduğunu gördüm. bir daha telefonumun nerde olduğunu sorguladığımda Fatih’te bir adreste gözüküyordu. Sanıktan şikayetçiyim, ziyanım giderilmemiştir” diye konuştu.
4 YIL daha sonra BERAAT ETTİ
Mahkeme heyeti, hadiseden 7-8 saat daha sonra çalınan telefonun HTS kayıtlarına nazaran sanığın sınırının müşteki telefonuna takılarak 2 saat kullanıldığı tespit edildiği lakin sanığın üzerine atılı bulunan hırsızlık hatasını işlediğine dair bir kanıt bulunmadığından beraatine karar verdi.
“BENİM MÜVEKKİLİM HIRSIZLIK HATASI İLE YARGILANDIĞI İÇİN İŞTEN ÇIKARILDI”
Duruşma daha sonrası açıklama yapan Avukat Buket Nurşah Tekışık, “A.A. bir maaşı ile çalınan telefonun aynısından alabilir, hatta 10 tane bile telefon alabilir. Zira yüksek bir maaş ile çalışıyor. Biz bunu mahkemeye sunduk. Savunmamızda bunları belirttik. Eksik yargılama yapıldı ve bunda polisin de kusuru var. Polis müvekkilimin e-mail adresini tespit ederken, eksik tespit ediliyor. Benim müvekkilim hırsızlık kabahati ile yargılandığı için işten çıkarıldı. Müvekkilim beraat aldığı için manevi tazminata başvuracağız zira mağdur edildik” formunda konuştu.
gelişimin akabinde A.A.’ya, ‘Suç eşyasının satın alınması yahut kabul edilmesi, elde yahut üstte taşınan eşyayı özel maharet ile almak suretiyle hırsızlık’ hatasından dava açıldı. A.A. gelişmeler üzerine yönetici durumunda çalıştığı işinden oldu.
Suçlamaları kabul etmeyen tutuksuz sanık A.A., “Söylenen sınırı ben yaklaşık 10 yıldır kullanıyordum, hala kullanmaya devam ediyorum. Telefon numaramın müştekinin telefonunda nasıl kullanıldığını anlamıyorum. 14 Temmuz 2018 tarihinde telefon çizgimi, kendime ilişkin telefonumda kullanıyordum. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Cep telefonunu ben almadım. 2018 yılında da ben sıfır telefon kullanıyordum. Benim telefon numaram faturalı hattır” dedi.
“TELEFONUMUN NERDE OLDUĞUNU SORGULADIĞIMDA FATİH’TE BİR ADRESTE GÖZÜKÜYORDU”
Müşteki D.Ç. ise, “Olay tarihinde pazarda alışveriş yaptığım sırada telefonun çantamda olmadığını fark ettim. Ben pazara geldiğimde telefonumun çantamda olduğunu biliyordum lakin pazardan ayrılacağım esnada telefonumun çantamda olmadığını fark ettim. Konuta geldiğimde e-mail hesaplarımı kurtarmaya çalıştığımda, kurtarma numarası olarak, sonu 03 ile biten cep telefonunun olduğunu gördüm. bir daha telefonumun nerde olduğunu sorguladığımda Fatih’te bir adreste gözüküyordu. Sanıktan şikayetçiyim, ziyanım giderilmemiştir” diye konuştu.
4 YIL daha sonra BERAAT ETTİ
Mahkeme heyeti, hadiseden 7-8 saat daha sonra çalınan telefonun HTS kayıtlarına nazaran sanığın sınırının müşteki telefonuna takılarak 2 saat kullanıldığı tespit edildiği lakin sanığın üzerine atılı bulunan hırsızlık hatasını işlediğine dair bir kanıt bulunmadığından beraatine karar verdi.
“BENİM MÜVEKKİLİM HIRSIZLIK HATASI İLE YARGILANDIĞI İÇİN İŞTEN ÇIKARILDI”
Duruşma daha sonrası açıklama yapan Avukat Buket Nurşah Tekışık, “A.A. bir maaşı ile çalınan telefonun aynısından alabilir, hatta 10 tane bile telefon alabilir. Zira yüksek bir maaş ile çalışıyor. Biz bunu mahkemeye sunduk. Savunmamızda bunları belirttik. Eksik yargılama yapıldı ve bunda polisin de kusuru var. Polis müvekkilimin e-mail adresini tespit ederken, eksik tespit ediliyor. Benim müvekkilim hırsızlık kabahati ile yargılandığı için işten çıkarıldı. Müvekkilim beraat aldığı için manevi tazminata başvuracağız zira mağdur edildik” formunda konuştu.