ANAYASA MAHKEMESİNE MÜRACAAT YAPILDI
Aile Yargıtay sonucu üzerine 7 Mart 2022’de Anayasa Mahkemesi’ne kişisel müracaat yaptı.
Anayasa Mahkemesi’nde de olumsuz karar alınırsa Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne başvuracaklarını söyleyen Cankel ailesinin avukatı Alev Öztürk şunları söylemiş oldu:
“7 Mart’ta adil yargılanma talebimiz elimizden alındığı nedeni öne sürülerek Anayasa Mahkemesi’ne müracaatınızı yaptık. Belge kapsamı ve davanın ilerleyiş sürecine baktığımızda hukukun işlemediği, belgedeki mevcut kanıtların göz gerisi edildiği, bizim beyanlarımızın dikkate alınmadığı, meyyit bir hanımın akabinde sanığın, karşısında onu yalanlayabilecek birinin olmamasının verdiği rahatlıkla biroldukca savda bulunmuştu. Mahkeme yalnızca bunları dikkate aldı. Bizim hiç bir beyanımızı dikkate almadı. Bizim evraka sunmak istediğimiz kanıtlar vardı onları da dikkate almadı. Bu kararın gerisinden sonucun bozulması için istinafa müracaat yaptık. İstinaf da 6 günde ret sonucu verdi. Bu esasen başlı başına adil yargılanma hakkımızın elimizden alındığının göstergesiydi.”
“ANAYASA MAHKEMESİ’NDE MÜNASEBETLERİN DİKKATE ALINACAĞI UMUDUNU TAŞIMIYORUM”
Öztürk, şu değerlendirmeyi yaptı:
“Bundan daha sonraki süreçte fazlaca umutlu olduğumu söyleyemeyeceğim. Zira davanın en başından beri ortada planlanmış, tasarlanmış bir cinayet kelam konusuydu. Evraktaki tüm kanıtlarda ortadaydı. Herkes artık bunu biliyor. Sanığın kendi eliyle yazdığı mektup vardı, Güleda’yı öldüreceğine daha sonra kendini öldüreceğine dair. O gece Güleda’yı konutta alıkoyması, darp etmesi. Bunun üzerine vatandaşların ihbar edip karakola gidilmesi, Güleda’ya açıkça, ‘Seni 12’ye kadar öldüreceğim daha sonra da kendimi öldüreceğim, onun için geldim’ demesi. Bunların hepsi tasarlamaya epeyce bariz delillerdi fakat hiç biri ne mahallî mahkemece ne Bölge Adliye Mahkemesi’nce ne de Yargıtay’ca dikkate alındı. Anayasa Mahkemesi’nde de münasebetlerimizin fazlaca dikkate alınacağı umudunu taşımıyorum. Zira artık bayana yönelik şiddet davalarında mahkemelerin, yargıçların, savcıların sistematik bir cezasızlık istikametinde uygulama yaptığını, belgelerdeki birfazlaca kanıta karşın sanıklara yok haksız tahrik indirimi, yok düzgün hal indirimi üzere münasebetlerle fazlaca az ceza vermeleri, artık ülkede kendini epey bariz gösteriyor.
“İSTANBUL KONTRATI BİR FELSEFEYDİ”
Bilhassa İstanbul Sözleşmesi’nden el çekildikten daha sonra yargılama da bu epeyce daha fütursuzca yapılmaya başladı. İstanbul Mukavelesi’ni her ne kadar uygulatamamış olsak da İstanbul Kontratı bir ideolojiydi ve bir biçimde topluma ve devletin kurumlarına o ideoloji yansıyordu, bir baskısı vardı. Bir gece de hukuksuzca el çektik ve müddet daha makus gitmeye başladı.
“TÜRKİYE’NİN TAZMİNATA MAHKUM OLACAĞINI DÜŞÜNÜYORUM”
Bundan daha sonrasında şayet buradaki talebimiz de ret olursa AİHM’ye başvuracağız. Oradan bir umut taşımak istiyorum. Zira burada dikkate alınmayan şeylerin en azından orada dikkate alınacağını düşünüyoruz, adaletin tecelli edeceğini ve Türkiye’nin bir tazminata mahkûm olacağını düşünüyorum.
“KADINA YÖNELİK KABAHATLERDE İNDİRİM UYGULAMAYACAĞIZ DENMESİ SAMİMİ DEĞİL”
Ceza Kanunu’nda birtakım değişiklikler yapılmaya çalışılıyor. Bunların hepsi büsbütün göz boyama. Bunların hepsi İstanbul Kontratı’nda vardı ve emrediyordu. Hakikaten İstanbul Mukavelesi’nin uygulanmadığı fazlaca net evraktır Güleda’nın belgesi. Hem polislerin gerekli müdafaa önlemlerini almaması birebir vakitte İstanbul Mukavelesi’nin ‘Partnere karşı işlenen kabahatlerde da ağırlaştırılmış ceza vereceksin’ kararına uyulmaması. Hem İstanbul Sözleşmesi’nden el çekip tıpkı vakitte Ceza Kanunu’nda bayana yönelik şiddet hatalarında indirim uygulamayacağız denmesi tabi ki bizler için samimi değil, gerçekte değil.”
NE OLMUŞTU?
Isparta Uygulamalı Bilimler Üniversitesi Fotoğrafçılık Kısmı birinci sınıf öğrencisi Güleda Cankel, 19 Kasım 2019’da kaldığı apartta eski erkek arkadaşı Zafer Pehlivan tarafınca bıçaklanarak öldürülmüştü. Pehlivan hakkında “tasarlayarak ve canavarca hisle yahut eziyet çektirerek öldürme” cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istemiyle iddianame hazırlanmış, mahkeme heyeti sanığa “kasten öldürme” kabahatinden müebbet mahpus cezası vermişti.
Aile Yargıtay sonucu üzerine 7 Mart 2022’de Anayasa Mahkemesi’ne kişisel müracaat yaptı.
Anayasa Mahkemesi’nde de olumsuz karar alınırsa Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne başvuracaklarını söyleyen Cankel ailesinin avukatı Alev Öztürk şunları söylemiş oldu:
“7 Mart’ta adil yargılanma talebimiz elimizden alındığı nedeni öne sürülerek Anayasa Mahkemesi’ne müracaatınızı yaptık. Belge kapsamı ve davanın ilerleyiş sürecine baktığımızda hukukun işlemediği, belgedeki mevcut kanıtların göz gerisi edildiği, bizim beyanlarımızın dikkate alınmadığı, meyyit bir hanımın akabinde sanığın, karşısında onu yalanlayabilecek birinin olmamasının verdiği rahatlıkla biroldukca savda bulunmuştu. Mahkeme yalnızca bunları dikkate aldı. Bizim hiç bir beyanımızı dikkate almadı. Bizim evraka sunmak istediğimiz kanıtlar vardı onları da dikkate almadı. Bu kararın gerisinden sonucun bozulması için istinafa müracaat yaptık. İstinaf da 6 günde ret sonucu verdi. Bu esasen başlı başına adil yargılanma hakkımızın elimizden alındığının göstergesiydi.”
“ANAYASA MAHKEMESİ’NDE MÜNASEBETLERİN DİKKATE ALINACAĞI UMUDUNU TAŞIMIYORUM”
Öztürk, şu değerlendirmeyi yaptı:
“Bundan daha sonraki süreçte fazlaca umutlu olduğumu söyleyemeyeceğim. Zira davanın en başından beri ortada planlanmış, tasarlanmış bir cinayet kelam konusuydu. Evraktaki tüm kanıtlarda ortadaydı. Herkes artık bunu biliyor. Sanığın kendi eliyle yazdığı mektup vardı, Güleda’yı öldüreceğine daha sonra kendini öldüreceğine dair. O gece Güleda’yı konutta alıkoyması, darp etmesi. Bunun üzerine vatandaşların ihbar edip karakola gidilmesi, Güleda’ya açıkça, ‘Seni 12’ye kadar öldüreceğim daha sonra da kendimi öldüreceğim, onun için geldim’ demesi. Bunların hepsi tasarlamaya epeyce bariz delillerdi fakat hiç biri ne mahallî mahkemece ne Bölge Adliye Mahkemesi’nce ne de Yargıtay’ca dikkate alındı. Anayasa Mahkemesi’nde de münasebetlerimizin fazlaca dikkate alınacağı umudunu taşımıyorum. Zira artık bayana yönelik şiddet davalarında mahkemelerin, yargıçların, savcıların sistematik bir cezasızlık istikametinde uygulama yaptığını, belgelerdeki birfazlaca kanıta karşın sanıklara yok haksız tahrik indirimi, yok düzgün hal indirimi üzere münasebetlerle fazlaca az ceza vermeleri, artık ülkede kendini epey bariz gösteriyor.
“İSTANBUL KONTRATI BİR FELSEFEYDİ”
Bilhassa İstanbul Sözleşmesi’nden el çekildikten daha sonra yargılama da bu epeyce daha fütursuzca yapılmaya başladı. İstanbul Mukavelesi’ni her ne kadar uygulatamamış olsak da İstanbul Kontratı bir ideolojiydi ve bir biçimde topluma ve devletin kurumlarına o ideoloji yansıyordu, bir baskısı vardı. Bir gece de hukuksuzca el çektik ve müddet daha makus gitmeye başladı.
“TÜRKİYE’NİN TAZMİNATA MAHKUM OLACAĞINI DÜŞÜNÜYORUM”
Bundan daha sonrasında şayet buradaki talebimiz de ret olursa AİHM’ye başvuracağız. Oradan bir umut taşımak istiyorum. Zira burada dikkate alınmayan şeylerin en azından orada dikkate alınacağını düşünüyoruz, adaletin tecelli edeceğini ve Türkiye’nin bir tazminata mahkûm olacağını düşünüyorum.
“KADINA YÖNELİK KABAHATLERDE İNDİRİM UYGULAMAYACAĞIZ DENMESİ SAMİMİ DEĞİL”
Ceza Kanunu’nda birtakım değişiklikler yapılmaya çalışılıyor. Bunların hepsi büsbütün göz boyama. Bunların hepsi İstanbul Kontratı’nda vardı ve emrediyordu. Hakikaten İstanbul Mukavelesi’nin uygulanmadığı fazlaca net evraktır Güleda’nın belgesi. Hem polislerin gerekli müdafaa önlemlerini almaması birebir vakitte İstanbul Mukavelesi’nin ‘Partnere karşı işlenen kabahatlerde da ağırlaştırılmış ceza vereceksin’ kararına uyulmaması. Hem İstanbul Sözleşmesi’nden el çekip tıpkı vakitte Ceza Kanunu’nda bayana yönelik şiddet hatalarında indirim uygulamayacağız denmesi tabi ki bizler için samimi değil, gerçekte değil.”
NE OLMUŞTU?
Isparta Uygulamalı Bilimler Üniversitesi Fotoğrafçılık Kısmı birinci sınıf öğrencisi Güleda Cankel, 19 Kasım 2019’da kaldığı apartta eski erkek arkadaşı Zafer Pehlivan tarafınca bıçaklanarak öldürülmüştü. Pehlivan hakkında “tasarlayarak ve canavarca hisle yahut eziyet çektirerek öldürme” cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istemiyle iddianame hazırlanmış, mahkeme heyeti sanığa “kasten öldürme” kabahatinden müebbet mahpus cezası vermişti.