ahmetbeyler
Active member
Altılı masa 29 Mayıs’ta Gelecek Partisi’nin konut sahipliğinde dördüncü defa toplanacak. Üç çalışma kümesi tarafınca hazırlanacak olan; altılı masanın temel unsurları, güçlendirilmiş parlamenter sisteme geçişte anayasal ve yasal mevzuat ile seçim güvenliğine ait ön rapor yahut mutabakat metinleri başkanlara sunulacak.
Gelecek Partisi Genel Lideri Ahmet Davutoğlu, daha epey milletvekili çıkarmak için altılı masadaki partilerin farklı ittifaklar kurmasını öneriyor. Birebir siyasi gelenekten olan Gelecek, DEVA ve Saadet partilerinin farklı bir ittifak kurmasını, mümkünse ortak listeyle seçime girmesi niyetini savunuyor. Davutoğlu, kendi amblemiyle seçimlere katılacaklarını ilan eden DEVA Genel Lideri Ali Babacan‘ı da eleştirerek, işbirliğini zedelememek ve altılı masada kuşku uyandırmamak gerektiğini vurguluyor.
Altılı masanın seçim ittifakına dönüşüp dönüşmeyeceği dördüncü buluşmanızda netlik kazanacak mı?
Bunun işbirliği masası olarak sürmesi başkanlarca kabul nazarann bir görüş oldu. İşbirliği ittifakın önünü kapatmıyor. İki seçim var. Bir: Cumhurbaşkanlığı. İki: Milletvekili seçimi. Cumhurbaşkanlığında ortak aday belirlemede mutabıkız. Lakin son düzenleme ile milletvekili seçiminde ittifakın getirisi yok. Artık oylar ittifak ortasında dağıtılmadığı için partiler logolarıyla girdiği anda da birebir mantık işleyecek. Tek başına cumhurbaşkanlığını kazanmak yetmez. Kıymetli olan, mecliste çoğunluğa sahip olmak. Yapıyı fakat o denli değiştirebilirsiniz. Onun için partilerin tekil hesaplardan daha fazlaca muhalefetin en çok nasıl milletvekili çıkaracağının hesabını yapması lazım.
Öneriniz ne?
Altılı işbirliği ortasında her opsiyona masayı açık tutmak lazım.
Hangi opsiyonlar var?
İki yolu var. Ya farklı kitlelere hitap eden partiler biraraya gelerek, oyları maksimize edebilir. Ya da tıpkı kitleye hitap ettikleri için o kitleye itimat vererek maksimize edebilir. İkisinin de tahlili yapılmalı. Önyargı olmaksızın, opsiyonları azaltmaksızın, tekil çıkarlar ortasında düşünmeksizin bunun planlanması lazım. Belirli bölgelerde ittifak, aşikâr bölgelerde yalnız girmek, belirli bölgelerde şu ya da bu partinin ittifakı… Bu opsiyonlar yasal olarak mümkünse hepsi masaya yatırılmalı.
Gelecek, DEVA ve Saadet’in başka bir ittifak olarak seçime girmesinin daha akılcı olduğu söz ediliyor. Sizce de o denli mi?
Bu üç partinin AK Parti’ye oy verenlere itimat verecek ortak tavır içine gelmesi hayli faydalı olur. Geçen sene temmuz ayında Temel Karamollaoğlu ve Ali Babacan’a şu teklifte bulundum: Erdoğan, muhafazakarları 28 Şubat’la tehdit ediyor. Gelin, üçümüz açıklama yapalım. “28 Şubat senaryolarını kim getirmek isterse istesin çaba edeceğimizi, fakat 28 Şubat tehdidiyle yolsuzluklarına meşruiyet kazandırmak isteyen iktidara karşı da ortak uğraş edeceğimizi beyan edelim” dedim. Maalesef mutabakat sağlanamadı. Sağlansa ileri ve yanlışsız bir adım olurdu. Bunu bu biçimde Kılıçdaroğlu ve Akşener’e de açtım. “Doğru olur, altılı işbirliğimizi bozmaz” dediler.
Millet İttifakı’ndan farklı bir ittifakı öneriyorsunuz diye anlıyorum.
Millet İttifakı kıymetli işler yaptı lakin seçimden daha sonra devam etmedi. Yapıların gözden geçirilmesi lazım. Şu an ne var elimizde? Altılı işbirliği. İşbirliğinin temel unsurlarından sapmadan alternatif modellerin düşünülmesi ve denenmesinde yanlışlık yok. Kıymetli olan, muhalefetin en çok milletvekilini meclise sokması.
Babacan, kendi amblemleriyle seçime gireceklerini söylemiş oldu. Bu açıklamayı nasıl yorumluyorsunuz?
Her parti tabi kendi sonucunı alacak. Ancak hiç bir opsiyona kapıları kapatmıyoruz. Altılı işbirliğiyle ilgili kuşku uyandırmamak ve itimadı zedelememek lazım. Kimileri siyaseti mühendislik olarak görür. İktidar o denli gördüğü için seçim yasasını değiştirdi. Siyaset mühendislik işi değil. Kimileri anketler üzerinden algı çalışması yapar. Geçmişte algı çalışmalarının nasıl çöktüğünü biliriz. Kimileri siyaseti matematik olarak görür. Kısmen doğrudur. Siyaset aslında psikoloji işidir. Psikolojinin yönetilmesi lazım. Hakikat bir karar yanlış bir ruhsal sonuca niye olursa bilakis tesir yapar. Kıymetli olan, masanın oluşturduğu iklimi zedelememek. Şayet zedelersek, kendi partimiz için gerçek olan, Türkiye için gerçek olmamış olabilir. Hatta vakit içinde kendi partimiz için de yanlışsız olmamış olabilir. Burada ortak çıkarımız, kutuplaştırıcı iklimi değiştirmek ise altılı masada kuşku uyandıracak işlerden kaçınmak lazım. Mutabık kaldığımız konularda farklı kanaatler serdetmeyiz. Ne kadar epeyce mutabakat metni çıkarsa bizi birbirimize bağlayan o kadar fazlaca bağ olur. Orada ihtilaf etmemek değerli. Onun için Gültekin Uysal‘a masada söylemiş oldum. Bu açıklamasından kimler mutlu oldu, kimler üzüldü?
Üç partinin yan yana gelmesini önermenizde, muhaliflerin sizleri eleştirmesinin tesiri oldu mu?
Açık ve net tabir deyim. Biz iktidarın bağnazlıklarına karşı hamasetle karşı çıkıyor ve ağır baskı görüyoruz. CHP başta olmak üzere Millet İttifakı da rövanşist bölümün bağnazlığına karşı birebir yürekle durduğu vakit Türkiye’de çıkış yolu buluruz.
Duramıyor mu?
Duruyor. Dikkat edin, altı masaya hücum iki cihetten geliyor. Bağnaz iktidar yanlıları bize diyor ki “CHP ile niçin birliktesiniz? CHP ile birebir listeden mi gireceksiniz? CHP’nin listesinde olmayı nasıl içinize sindireceksiniz?” bu biçimde bir şey olmamasına karşın… Öbür taraf Kılıçdaroğlu’na diyor ki “Geçmişte AK Parti’de nazaranv yapan Davutoğlu ve Babacan’la nasıl bir ortaya geliyorsun?” Altılı masayı manalı kılan, iki itiraz. Buna karşı Türkiye’nin makul ve sağduyulu insanları altılı masaya gereken ehemmiyeti vermek ve onu korumak zorunda. Öncelikle genel liderlerin… Benim birinci önceliğim, masanın uzlaşmacı ve siyasi diyaloga dayalı iklimini korumak. İklimi bozacak her açıklamadan kaçınmak lazım.
Gelecek Partisi Genel Lideri Ahmet Davutoğlu, daha epey milletvekili çıkarmak için altılı masadaki partilerin farklı ittifaklar kurmasını öneriyor. Birebir siyasi gelenekten olan Gelecek, DEVA ve Saadet partilerinin farklı bir ittifak kurmasını, mümkünse ortak listeyle seçime girmesi niyetini savunuyor. Davutoğlu, kendi amblemiyle seçimlere katılacaklarını ilan eden DEVA Genel Lideri Ali Babacan‘ı da eleştirerek, işbirliğini zedelememek ve altılı masada kuşku uyandırmamak gerektiğini vurguluyor.
Altılı masanın seçim ittifakına dönüşüp dönüşmeyeceği dördüncü buluşmanızda netlik kazanacak mı?
Bunun işbirliği masası olarak sürmesi başkanlarca kabul nazarann bir görüş oldu. İşbirliği ittifakın önünü kapatmıyor. İki seçim var. Bir: Cumhurbaşkanlığı. İki: Milletvekili seçimi. Cumhurbaşkanlığında ortak aday belirlemede mutabıkız. Lakin son düzenleme ile milletvekili seçiminde ittifakın getirisi yok. Artık oylar ittifak ortasında dağıtılmadığı için partiler logolarıyla girdiği anda da birebir mantık işleyecek. Tek başına cumhurbaşkanlığını kazanmak yetmez. Kıymetli olan, mecliste çoğunluğa sahip olmak. Yapıyı fakat o denli değiştirebilirsiniz. Onun için partilerin tekil hesaplardan daha fazlaca muhalefetin en çok nasıl milletvekili çıkaracağının hesabını yapması lazım.
Öneriniz ne?
Altılı işbirliği ortasında her opsiyona masayı açık tutmak lazım.
Hangi opsiyonlar var?
İki yolu var. Ya farklı kitlelere hitap eden partiler biraraya gelerek, oyları maksimize edebilir. Ya da tıpkı kitleye hitap ettikleri için o kitleye itimat vererek maksimize edebilir. İkisinin de tahlili yapılmalı. Önyargı olmaksızın, opsiyonları azaltmaksızın, tekil çıkarlar ortasında düşünmeksizin bunun planlanması lazım. Belirli bölgelerde ittifak, aşikâr bölgelerde yalnız girmek, belirli bölgelerde şu ya da bu partinin ittifakı… Bu opsiyonlar yasal olarak mümkünse hepsi masaya yatırılmalı.
Gelecek, DEVA ve Saadet’in başka bir ittifak olarak seçime girmesinin daha akılcı olduğu söz ediliyor. Sizce de o denli mi?
Bu üç partinin AK Parti’ye oy verenlere itimat verecek ortak tavır içine gelmesi hayli faydalı olur. Geçen sene temmuz ayında Temel Karamollaoğlu ve Ali Babacan’a şu teklifte bulundum: Erdoğan, muhafazakarları 28 Şubat’la tehdit ediyor. Gelin, üçümüz açıklama yapalım. “28 Şubat senaryolarını kim getirmek isterse istesin çaba edeceğimizi, fakat 28 Şubat tehdidiyle yolsuzluklarına meşruiyet kazandırmak isteyen iktidara karşı da ortak uğraş edeceğimizi beyan edelim” dedim. Maalesef mutabakat sağlanamadı. Sağlansa ileri ve yanlışsız bir adım olurdu. Bunu bu biçimde Kılıçdaroğlu ve Akşener’e de açtım. “Doğru olur, altılı işbirliğimizi bozmaz” dediler.
Millet İttifakı’ndan farklı bir ittifakı öneriyorsunuz diye anlıyorum.
Millet İttifakı kıymetli işler yaptı lakin seçimden daha sonra devam etmedi. Yapıların gözden geçirilmesi lazım. Şu an ne var elimizde? Altılı işbirliği. İşbirliğinin temel unsurlarından sapmadan alternatif modellerin düşünülmesi ve denenmesinde yanlışlık yok. Kıymetli olan, muhalefetin en çok milletvekilini meclise sokması.
Babacan, kendi amblemleriyle seçime gireceklerini söylemiş oldu. Bu açıklamayı nasıl yorumluyorsunuz?
Her parti tabi kendi sonucunı alacak. Ancak hiç bir opsiyona kapıları kapatmıyoruz. Altılı işbirliğiyle ilgili kuşku uyandırmamak ve itimadı zedelememek lazım. Kimileri siyaseti mühendislik olarak görür. İktidar o denli gördüğü için seçim yasasını değiştirdi. Siyaset mühendislik işi değil. Kimileri anketler üzerinden algı çalışması yapar. Geçmişte algı çalışmalarının nasıl çöktüğünü biliriz. Kimileri siyaseti matematik olarak görür. Kısmen doğrudur. Siyaset aslında psikoloji işidir. Psikolojinin yönetilmesi lazım. Hakikat bir karar yanlış bir ruhsal sonuca niye olursa bilakis tesir yapar. Kıymetli olan, masanın oluşturduğu iklimi zedelememek. Şayet zedelersek, kendi partimiz için gerçek olan, Türkiye için gerçek olmamış olabilir. Hatta vakit içinde kendi partimiz için de yanlışsız olmamış olabilir. Burada ortak çıkarımız, kutuplaştırıcı iklimi değiştirmek ise altılı masada kuşku uyandıracak işlerden kaçınmak lazım. Mutabık kaldığımız konularda farklı kanaatler serdetmeyiz. Ne kadar epeyce mutabakat metni çıkarsa bizi birbirimize bağlayan o kadar fazlaca bağ olur. Orada ihtilaf etmemek değerli. Onun için Gültekin Uysal‘a masada söylemiş oldum. Bu açıklamasından kimler mutlu oldu, kimler üzüldü?
Üç partinin yan yana gelmesini önermenizde, muhaliflerin sizleri eleştirmesinin tesiri oldu mu?
Açık ve net tabir deyim. Biz iktidarın bağnazlıklarına karşı hamasetle karşı çıkıyor ve ağır baskı görüyoruz. CHP başta olmak üzere Millet İttifakı da rövanşist bölümün bağnazlığına karşı birebir yürekle durduğu vakit Türkiye’de çıkış yolu buluruz.
Duramıyor mu?
Duruyor. Dikkat edin, altı masaya hücum iki cihetten geliyor. Bağnaz iktidar yanlıları bize diyor ki “CHP ile niçin birliktesiniz? CHP ile birebir listeden mi gireceksiniz? CHP’nin listesinde olmayı nasıl içinize sindireceksiniz?” bu biçimde bir şey olmamasına karşın… Öbür taraf Kılıçdaroğlu’na diyor ki “Geçmişte AK Parti’de nazaranv yapan Davutoğlu ve Babacan’la nasıl bir ortaya geliyorsun?” Altılı masayı manalı kılan, iki itiraz. Buna karşı Türkiye’nin makul ve sağduyulu insanları altılı masaya gereken ehemmiyeti vermek ve onu korumak zorunda. Öncelikle genel liderlerin… Benim birinci önceliğim, masanın uzlaşmacı ve siyasi diyaloga dayalı iklimini korumak. İklimi bozacak her açıklamadan kaçınmak lazım.