ahmetbeyler
Active member
AOÇ toprağı üzerinde inşa edilen Cumhurbaşkanlığı Sarayı’yla ilgili Danıştay savcısından “iptal” görüşü geldi. Kültür Varlıklarını Müdafaa Yüksek Şurası (KVKYK), 16 Ocak 2014’te yayımladığı prensip sonucu ile tarihi sit alanlarına “kamu binası” yapılmasının önünü açtı. Lakin Danıştay, AOÇ yeri üzerinde inşa edilen Cumhurbaşkanlığı Sarayı’nın üretimine temel sağladığı belirtilen sonucu iptal etti. Bunun üzerine KVKYK, yeni prensip sonucu yayımlayarak, iptal edilen “kamu hizmet yapıları” ibaresi yerine “resmi kurum yapıları” ibaresini kullandı.
Cumhuriyet’ten Sefa Uyar’ın haberine nazaran; CHP Ankara Milletvekili Levent Gök, bu değişikliği yargıya taşıdı. Gök’ün müracaatında, yürütmeyi durdurma istemi Danıştay 6. Dairesi tarafınca reddedilse de Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyi (DİDDK) yürütmenin durdurulmasına karar verdi.
Davada, sonucun iptal edilmesi istikametinde bir görüş de Danıştay savcısından geldi. Danıştay savcısı, mahkemeye sunduğu yaklaşık üç sayfalık görüşünde, “tarihi sit alanlarının doğal yapısıyla bir arada korunmasının temel olduğuna” işaret ederek “resmi kurum yapılarının, tarihi sit alanlarında meydana getireceği bitki örtüsünü, topografik yapıyı, siluet tesirini bozabilecek, tahribata yönelik sonuçlarının müdafaa kapsamından çıkarılmış olmasının Kültür ve Tabiat Varlıklarını Müdafaa Yasası’nda öngörülen müdafaa temellerine ve Ulusal Parklar Yasası’nın kararlarına karşıt olduğu kararına varıldığını” vurguladı.
Görüşte, “Bu durumda, ‘resmi kurum yapıları’ ibarelerinde hukuka uyarlık bulunmadığından iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir” denildi.
Cumhuriyet’ten Sefa Uyar’ın haberine nazaran; CHP Ankara Milletvekili Levent Gök, bu değişikliği yargıya taşıdı. Gök’ün müracaatında, yürütmeyi durdurma istemi Danıştay 6. Dairesi tarafınca reddedilse de Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyi (DİDDK) yürütmenin durdurulmasına karar verdi.
Davada, sonucun iptal edilmesi istikametinde bir görüş de Danıştay savcısından geldi. Danıştay savcısı, mahkemeye sunduğu yaklaşık üç sayfalık görüşünde, “tarihi sit alanlarının doğal yapısıyla bir arada korunmasının temel olduğuna” işaret ederek “resmi kurum yapılarının, tarihi sit alanlarında meydana getireceği bitki örtüsünü, topografik yapıyı, siluet tesirini bozabilecek, tahribata yönelik sonuçlarının müdafaa kapsamından çıkarılmış olmasının Kültür ve Tabiat Varlıklarını Müdafaa Yasası’nda öngörülen müdafaa temellerine ve Ulusal Parklar Yasası’nın kararlarına karşıt olduğu kararına varıldığını” vurguladı.
Görüşte, “Bu durumda, ‘resmi kurum yapıları’ ibarelerinde hukuka uyarlık bulunmadığından iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir” denildi.