Castle Hill, Teksas'ta 72 yaşındaki belediye meclis üyesi Sylvia Gonzalez, şehir yöneticisini eleştirdikten sonra 2019 yılında bir kağıt parçasını yanlış yere koyduğu için tutuklandı.
Suçlamalar çok geçmeden düştü. Bayan Gonzalez istifa etti ve şehir yetkililerini Birinci Değişiklik haklarını kullandıkları için misilleme yapmakla suçlayarak dava açtı.
Ancak onun davası, Yüksek Mahkeme'nin, polis memurunun tutuklamayı haklı çıkaracak yeterli suç delili olduğu sürece, tutuklamayı yapan memurun gerekçesi ne olursa olsun, insanların misilleme amaçlı tutuklama davası açamayacağı yönündeki genel kuralını ihlal ediyordu.
Temyiz mahkemesi onun davasını reddetti. Yargıçlar, önemli olan tek şeyin, Bayan Gonzalez'in, hükümet kayıtlarının gizlenmesini suç sayan Teksas yasasını ihlal etmesi nedeniyle tutuklanmasının olası bir nedeni olduğunu kabul etmesi olduğunu söyledi.
Bayan Gonzalez, bunun bir ifade özgürlüğü sorunu olduğunu ve şehir müdürü aleyhinde konuşmamış olsaydı asla tutuklanamayacağını savundu. Temyiz mahkemesi, kendisinin aynı suçtan tutuklanan diğerlerinden farklı muamele gördüğünü kanıtlayamayacağını söyleyerek bu iddiayı reddetti.
Çarşamba günü Bayan Gonzalez'in avukatı, Yüksek Mahkeme'den, suçlandığı şeyi yapan diğer kişilerin tutuklanmayacağını kanıtlamasına izin vermesini istedi.
Yargıç Neil M. Gorsuch, genel kuralın çok katı olduğunu ve Bayan Gonzalez'in kendisinin de yaşadığını söylediği gibi siyasi amaçlı tutuklamalara izin verdiğini söyleyerek iddiaya olumlu yaklaştı. Siyasi bir rakibin tutuklanmasına neden olacak bir suç bulmanın kolay olduğunu söyledi.
“Günümüzde kitaplarda çoğu neredeyse hiç uygulanmayan kaç kanun var?” diye sordu. “En son okuduğumda kanunlar ve yönetmelikler dahil 300.000'den fazla federal suç vardı.”
“Hepsi kullanılmadan orada oturabilir” diye ekledi, “Amerika'da Birinci Değişiklik tarafından korunan bir görüşü ifade etmeye cesaret ettiğim için yargılanan tek kişi olduğumu iddia eden bir kişi hariç.”
Mahkeme bu soruyu en son 2019'daki Nieves v. Bartlett davasında ele aldığında, Baş Yargıç John G. Roberts Jr.'ın çoğunluk görüşü kırmızı ışıkta geçmeyi örnek olarak kullanan dar bir istisna kabul etmişti. “Birçok kavşakta kırmızı ışıkta geçme yaygındır ancak nadiren tutuklamayla sonuçlanır” diye yazdı ve bu suçtan tutuklanan birinin misilleme isteyebileceği durumların olabileceğini ekledi.
“Polis davranışından yüksek sesle şikayette bulunan bir kişi kırmızı ışıkta geçme nedeniyle tutuklandığında, kişinin misilleme iddiası, tutuklama için şüphesiz olası bir nedenin bulunduğunu reddetmeye yönelik İlk Değişiklik haklarını korumak için yeterli olmayacak gibi görünüyor” diye yazdı. .”
Bu istisnanın ne zaman geçerli olduğunu nasıl anlarsınız? Baş yargıç, davacının “aynı türde korumalı konuşma yapmayan, benzer durumdaki kişiler tutuklanmadığı halde tutuklandığına dair objektif kanıt sunması gerektiğini” yazdı.
Çarşamba günkü Gonzalez – Trevino davası, No. 22-1025, bu istisnanın sınırlarını test etti.
Bayan Gonzalez'in tutuklanması, sürpriz bir zafer kazanmasından ve şehrin ilk İspanyol asıllı belediye meclis üyesi olmasından kısa bir süre sonra gerçekleşti.
İlk işi şehir yöneticisinin görevden alınmasını talep eden bir dilekçe için imza toplanmasına yardımcı olmaktı.
Konsey toplantısının sonunda Bayan Gonzalez kağıtları önünde topladı ve bir klasöre koydu. Dilekçe de bunların arasındaydı.
Uzun süre orada değildi. Belediye başkanı bunu sordu ve Bayan Gonzalez bunu dosyasında buldu. Belediye başkanı bunu hatırladığında ona “muhtemelen yanlışlıkla aldığını” söyledi.
Ancak bunu iki aylık bir soruşturma izledi. Sonunda Bayan Gonzalez, kabahat sayılan bir hükümet belgesini gizlediği için tutuklandı.
Bölge savcısı suçlamaları düşürdü ancak Bayan Gonzalez olayı travmatik bulduğu için istifa etti.
Özgürlükçü bir grup olan Adalet Enstitüsü tarafından temsil edilen Bayan Gonzalez, Baş Yargıç Roberts'ın görüşünün gerektirdiği türden misilleme konusunda nesnel kanıtlara sahip olduğunu söyledi. Avukatlarının ilçelerindeki on yıllık verileri incelediğini ve şunu yazdılar: “Kurcalama kanununun hiçbir zaman kimseyi bir kağıt parçasını yanlış yığına koymak gibi sıradan ve olaysız bir suçla suçlamak için kullanılmadığı açık.”
ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi'nin bölünmüş üç yargıçlı paneli bunun yeterli olmadığını söyledi. Yargıç Kurt D. Engelhardt çoğunluk adına şunları yazdı: “Gonzalez, hükümetin dilekçesini yanlış değerlendiren ancak hakkında dava açılmayan benzer durumdaki diğer kişilere dair hiçbir kanıt sunmuyor.”
Bazı yargıçlar bu kadar katı bir standarttan rahatsız görünüyordu. Sonuçta Bayan Gonzalez'in yaptıklarından dolayı başka kimsenin tutuklanmadığını göstermek başka bir şey. Bu, diğerlerinin notlarını yanlış yere koyduklarının ve tutuklanmadıklarının bir başka kanıtıdır.
Sorgulama, mahkemenin az farkla Bayan Gonzalez'in lehine karar verebileceğini ve davayı daha gevşek bir standart altında yeniden değerlendirilmek üzere Beşinci Daire'ye geri gönderebileceğini ileri sürdü.
Yargıç Elena Kagan, “Hiç kimseyi bu tür bir suçla suçlamadıklarını söyleyebilmelisiniz ve benim de aynı davranışta bulunan birini aramama gerek yok” dedi.
Ancak Baş Yargıç Roberts, Nieves'in kararının sınırlı olduğunu söyledi. “Mahkemenin bu davadaki görüşü istisnanın darlığını vurgulamak için elinden geleni yaptı” dedi.
Bayan Gonzalez'in avukatı Anya A. Bidwell, istisnanın dar yorumlanmasının sıkıntılı sonuçlara yol açacağını söyledi.
Bayan Bidwell, “Bu davada belediye başkanı televizyon kameralarının önüne çıkıp Bayan Gonzalez'i yetkisini sorguladığı için tutuklattığını açıklayacak olsaydı” dedi. “Muhtemel bir nedenin varlığı, bu delili hukuken ilgisiz hale getirecektir” .”
Sanıkların avukatı Lisa S. Blatt, mahkemeyi statükoyu korumaya çağırdı ve alternatifin çok sayıda davaya yol açacağı uyarısında bulundu.
“Tarih boyunca,” dedi, “olası nedenlere dayanan misilleme amaçlı yaptırım eylemleri olmuştur.” Nieves, memurların genellikle başka yöne baktığı veya uyarı veya ceza kestiği, izinsiz tutuklamalar için dar bir istisna yarattı. Bu mahkemenin bu istisnayı patlatmaması gerekiyor.”
Suçlamalar çok geçmeden düştü. Bayan Gonzalez istifa etti ve şehir yetkililerini Birinci Değişiklik haklarını kullandıkları için misilleme yapmakla suçlayarak dava açtı.
Ancak onun davası, Yüksek Mahkeme'nin, polis memurunun tutuklamayı haklı çıkaracak yeterli suç delili olduğu sürece, tutuklamayı yapan memurun gerekçesi ne olursa olsun, insanların misilleme amaçlı tutuklama davası açamayacağı yönündeki genel kuralını ihlal ediyordu.
Temyiz mahkemesi onun davasını reddetti. Yargıçlar, önemli olan tek şeyin, Bayan Gonzalez'in, hükümet kayıtlarının gizlenmesini suç sayan Teksas yasasını ihlal etmesi nedeniyle tutuklanmasının olası bir nedeni olduğunu kabul etmesi olduğunu söyledi.
Bayan Gonzalez, bunun bir ifade özgürlüğü sorunu olduğunu ve şehir müdürü aleyhinde konuşmamış olsaydı asla tutuklanamayacağını savundu. Temyiz mahkemesi, kendisinin aynı suçtan tutuklanan diğerlerinden farklı muamele gördüğünü kanıtlayamayacağını söyleyerek bu iddiayı reddetti.
Çarşamba günü Bayan Gonzalez'in avukatı, Yüksek Mahkeme'den, suçlandığı şeyi yapan diğer kişilerin tutuklanmayacağını kanıtlamasına izin vermesini istedi.
Yargıç Neil M. Gorsuch, genel kuralın çok katı olduğunu ve Bayan Gonzalez'in kendisinin de yaşadığını söylediği gibi siyasi amaçlı tutuklamalara izin verdiğini söyleyerek iddiaya olumlu yaklaştı. Siyasi bir rakibin tutuklanmasına neden olacak bir suç bulmanın kolay olduğunu söyledi.
“Günümüzde kitaplarda çoğu neredeyse hiç uygulanmayan kaç kanun var?” diye sordu. “En son okuduğumda kanunlar ve yönetmelikler dahil 300.000'den fazla federal suç vardı.”
“Hepsi kullanılmadan orada oturabilir” diye ekledi, “Amerika'da Birinci Değişiklik tarafından korunan bir görüşü ifade etmeye cesaret ettiğim için yargılanan tek kişi olduğumu iddia eden bir kişi hariç.”
Mahkeme bu soruyu en son 2019'daki Nieves v. Bartlett davasında ele aldığında, Baş Yargıç John G. Roberts Jr.'ın çoğunluk görüşü kırmızı ışıkta geçmeyi örnek olarak kullanan dar bir istisna kabul etmişti. “Birçok kavşakta kırmızı ışıkta geçme yaygındır ancak nadiren tutuklamayla sonuçlanır” diye yazdı ve bu suçtan tutuklanan birinin misilleme isteyebileceği durumların olabileceğini ekledi.
“Polis davranışından yüksek sesle şikayette bulunan bir kişi kırmızı ışıkta geçme nedeniyle tutuklandığında, kişinin misilleme iddiası, tutuklama için şüphesiz olası bir nedenin bulunduğunu reddetmeye yönelik İlk Değişiklik haklarını korumak için yeterli olmayacak gibi görünüyor” diye yazdı. .”
Bu istisnanın ne zaman geçerli olduğunu nasıl anlarsınız? Baş yargıç, davacının “aynı türde korumalı konuşma yapmayan, benzer durumdaki kişiler tutuklanmadığı halde tutuklandığına dair objektif kanıt sunması gerektiğini” yazdı.
Çarşamba günkü Gonzalez – Trevino davası, No. 22-1025, bu istisnanın sınırlarını test etti.
Bayan Gonzalez'in tutuklanması, sürpriz bir zafer kazanmasından ve şehrin ilk İspanyol asıllı belediye meclis üyesi olmasından kısa bir süre sonra gerçekleşti.
İlk işi şehir yöneticisinin görevden alınmasını talep eden bir dilekçe için imza toplanmasına yardımcı olmaktı.
Konsey toplantısının sonunda Bayan Gonzalez kağıtları önünde topladı ve bir klasöre koydu. Dilekçe de bunların arasındaydı.
Uzun süre orada değildi. Belediye başkanı bunu sordu ve Bayan Gonzalez bunu dosyasında buldu. Belediye başkanı bunu hatırladığında ona “muhtemelen yanlışlıkla aldığını” söyledi.
Ancak bunu iki aylık bir soruşturma izledi. Sonunda Bayan Gonzalez, kabahat sayılan bir hükümet belgesini gizlediği için tutuklandı.
Bölge savcısı suçlamaları düşürdü ancak Bayan Gonzalez olayı travmatik bulduğu için istifa etti.
Özgürlükçü bir grup olan Adalet Enstitüsü tarafından temsil edilen Bayan Gonzalez, Baş Yargıç Roberts'ın görüşünün gerektirdiği türden misilleme konusunda nesnel kanıtlara sahip olduğunu söyledi. Avukatlarının ilçelerindeki on yıllık verileri incelediğini ve şunu yazdılar: “Kurcalama kanununun hiçbir zaman kimseyi bir kağıt parçasını yanlış yığına koymak gibi sıradan ve olaysız bir suçla suçlamak için kullanılmadığı açık.”
ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi'nin bölünmüş üç yargıçlı paneli bunun yeterli olmadığını söyledi. Yargıç Kurt D. Engelhardt çoğunluk adına şunları yazdı: “Gonzalez, hükümetin dilekçesini yanlış değerlendiren ancak hakkında dava açılmayan benzer durumdaki diğer kişilere dair hiçbir kanıt sunmuyor.”
Bazı yargıçlar bu kadar katı bir standarttan rahatsız görünüyordu. Sonuçta Bayan Gonzalez'in yaptıklarından dolayı başka kimsenin tutuklanmadığını göstermek başka bir şey. Bu, diğerlerinin notlarını yanlış yere koyduklarının ve tutuklanmadıklarının bir başka kanıtıdır.
Sorgulama, mahkemenin az farkla Bayan Gonzalez'in lehine karar verebileceğini ve davayı daha gevşek bir standart altında yeniden değerlendirilmek üzere Beşinci Daire'ye geri gönderebileceğini ileri sürdü.
Yargıç Elena Kagan, “Hiç kimseyi bu tür bir suçla suçlamadıklarını söyleyebilmelisiniz ve benim de aynı davranışta bulunan birini aramama gerek yok” dedi.
Ancak Baş Yargıç Roberts, Nieves'in kararının sınırlı olduğunu söyledi. “Mahkemenin bu davadaki görüşü istisnanın darlığını vurgulamak için elinden geleni yaptı” dedi.
Bayan Gonzalez'in avukatı Anya A. Bidwell, istisnanın dar yorumlanmasının sıkıntılı sonuçlara yol açacağını söyledi.
Bayan Bidwell, “Bu davada belediye başkanı televizyon kameralarının önüne çıkıp Bayan Gonzalez'i yetkisini sorguladığı için tutuklattığını açıklayacak olsaydı” dedi. “Muhtemel bir nedenin varlığı, bu delili hukuken ilgisiz hale getirecektir” .”
Sanıkların avukatı Lisa S. Blatt, mahkemeyi statükoyu korumaya çağırdı ve alternatifin çok sayıda davaya yol açacağı uyarısında bulundu.
“Tarih boyunca,” dedi, “olası nedenlere dayanan misilleme amaçlı yaptırım eylemleri olmuştur.” Nieves, memurların genellikle başka yöne baktığı veya uyarı veya ceza kestiği, izinsiz tutuklamalar için dar bir istisna yarattı. Bu mahkemenin bu istisnayı patlatmaması gerekiyor.”