Van 4. Yönetim Mahkemesi, “Genel Kolluk Disiplin Hükümleri” içinde yer alan ve altı ay kısa müddetli durdurma cezasına tabi olan “bakılırsav ortasında yahut haricinde amir ya da üstlerinin aksiyon yahut süreçlerini olumsuz istikamette eleştirici nitelikte kelam söylemek ya da yazı yazmak” kararının iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) başvurdu.
Müracaat öne sürülen nedeninde, “Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı ve Kıyı Güvenlik Komutanlığı personelini” kapsayan düzenlemenin “sınırının ve kapsamının aşikâr olmadığı, her türlü eleştiriyi yasakladığı, mecburî bir toplumsal muhtaçlığı karşılamaya yönelik olmadığı, söz özgürlüğüne orantısız sınırlama getirdiği” aktarıldı.
Başvuruyu görüşen AYM, dışarıda yapılan tenkitler bakımından yetkisizlik niçiniyle ret, içeride yapılan tenkitler bakımından ise iptal sonucu verdi. Kararda, “kolluk işçisinin de toplumun bütün öbür bireyleri üzere tabir özgürlüğünden yararlandığı”, düzenlemenin ise tabir özgürlüğüne sınırlama getirdiğine işaret edilirken, tenkitlerin sırf olumsuz olmayacağı, hizmet işleyişini olumlu etkileyecek, yapan tenkitlerin de bulunduğu ve bu tenkitlerin de cezalandırılmasının zarurî bir toplumsal muhtaçlığı karşılamaya hizmet etmeyeceği aktarıldı. Tenkitlerin kuruma ziyan verip vermediğinin göz önüne alınmadığı belirtilen kararda, “İfade özgürlüğüne getirilen sınırlamanın demokratik toplum sisteminin gereklerine uygun olmadığı kararına ulaşılmıştır” denildi.
CEZALAR SAVUNULDU
Karara, içinde AYM üyeliğine atanması tartışmalı olan İrfan Fidan’ın da yer aldığı üç isim muhalif kaldı. Ortak yazılan muhalefet şerhinde, düzenleme savunuldu. Düzenlemede belirtilen tenkitlerin “olumsuz eleştiri” niteliğinde olduğu belirtilen şerhte, “Eleştiri hareketi kendi tabiatı gereği tabi bir olumsuzluk ihtiva etmektedir. Yıkıcı özellik arz eden tenkitlere duyarsız kalınmasını beklemek makul bir beklenti olmayacaktır. Disiplinin tesis ve devamına katkı sağlayan kural anayasaya alışılmamış değildir” sözleri kullanıldı.
Müracaat öne sürülen nedeninde, “Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı ve Kıyı Güvenlik Komutanlığı personelini” kapsayan düzenlemenin “sınırının ve kapsamının aşikâr olmadığı, her türlü eleştiriyi yasakladığı, mecburî bir toplumsal muhtaçlığı karşılamaya yönelik olmadığı, söz özgürlüğüne orantısız sınırlama getirdiği” aktarıldı.
Başvuruyu görüşen AYM, dışarıda yapılan tenkitler bakımından yetkisizlik niçiniyle ret, içeride yapılan tenkitler bakımından ise iptal sonucu verdi. Kararda, “kolluk işçisinin de toplumun bütün öbür bireyleri üzere tabir özgürlüğünden yararlandığı”, düzenlemenin ise tabir özgürlüğüne sınırlama getirdiğine işaret edilirken, tenkitlerin sırf olumsuz olmayacağı, hizmet işleyişini olumlu etkileyecek, yapan tenkitlerin de bulunduğu ve bu tenkitlerin de cezalandırılmasının zarurî bir toplumsal muhtaçlığı karşılamaya hizmet etmeyeceği aktarıldı. Tenkitlerin kuruma ziyan verip vermediğinin göz önüne alınmadığı belirtilen kararda, “İfade özgürlüğüne getirilen sınırlamanın demokratik toplum sisteminin gereklerine uygun olmadığı kararına ulaşılmıştır” denildi.
CEZALAR SAVUNULDU
Karara, içinde AYM üyeliğine atanması tartışmalı olan İrfan Fidan’ın da yer aldığı üç isim muhalif kaldı. Ortak yazılan muhalefet şerhinde, düzenleme savunuldu. Düzenlemede belirtilen tenkitlerin “olumsuz eleştiri” niteliğinde olduğu belirtilen şerhte, “Eleştiri hareketi kendi tabiatı gereği tabi bir olumsuzluk ihtiva etmektedir. Yıkıcı özellik arz eden tenkitlere duyarsız kalınmasını beklemek makul bir beklenti olmayacaktır. Disiplinin tesis ve devamına katkı sağlayan kural anayasaya alışılmamış değildir” sözleri kullanıldı.