Adalet Bakanlığı Cuma akşamı Yüksek Mahkeme’den yaygın olarak kullanılan bir kürtaj hapının bulunabilirliğine ilişkin itirazı dinlemesini istedi; bu da yargıçların ilacın kaderine karar verme olasılığını artırdı.
Bu hamle, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tüm kürtajların yarısından fazlasında kullanılan mifepriston ilacına erişim konusunda bir hesaplaşmaya yol açıyor ve yargıçların uyuşturucuyla ilgili anayasal hakkı iptal etmesinden bir yıldan fazla bir süre sonra kürtaj konusunu mahkemeye geri getirecek. Bu yüzden. Dava, Gıda ve İlaç İdaresi’nin ilacı yirmi yıldan fazla bir süre önce onaylamasına odaklanıyor ve kurumun diğer ilaçlar üzerindeki düzenleyici otoritesi de dahil olmak üzere ilaç endüstrisi için daha geniş etkileri olabilir.
Talep, federal temyiz mahkemesinin geçen ay hapın yasallığını onaylayan ancak dağıtımını önemli ölçüde kısıtlayan kararına yanıt olarak geldi. ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi’nin üç yargıçtan oluşan heyetinin kararı, ilacın postayla gönderilmesini veya teletıp yoluyla reçete edilmesini engelleyecek.
Yüksek Mahkeme’nin Nisan ayında ilaca erişimin temyiz sürecinin sonucuna kadar değişmeyeceğine karar vermesi nedeniyle hap şimdilik mevcut durumda.
Önümüzdeki aylarda karar vermesi beklenen mahkeme, davayı görmeyi reddedebilir ve alt mahkemenin kararının geçerli olmasına izin verebilir. Ya da davayı Ekim ayında başlayacak yasama oturumunda görmeyi kabul edebilir ve yaza kadar bir karar verebilir.
Adalet Bakanlığı, dosyasında temyiz mahkemesinin kararını “ilaç endüstrisini ciddi şekilde sekteye uğratma ve FDA’nın bilimsel kararı uyarınca yasal yükümlülüklerini yerine getirmesini engelleme tehdidi” içeren “benzeri görülmemiş bir karar” olarak nitelendirdi.
Bakanlık ayrıca, “ciddi yan etkilerin son derece nadir olduğunu” gösteren çalışmalara atıfta bulunarak hapın etkililiği ve güvenliği konusunda da kefil oldu. Hapa erişimi kaybetmenin “ülke çapındaki kadınlara ve sağlık hizmeti sağlayıcılarına zarar vereceğini” savundu.
Hükümet avukatları, “Birçok hasta için mifepriston, erken hamileliklerini yasal olarak sonlandırmanın en iyi yöntemidir” diye yazdı. “Tıbben gerekli olduğu, mahremiyet istedikleri veya travma yaşadıkları için mifepristonu cerrahi kürtaja tercih edebilirler.”
Bakanlık yazılı açıklamasında, FDA onayının yıllardır yürürlükte olduğunu vurgulayarak, ilaç endüstrisi açısından sonuçlarının çok büyük olduğunu belirtti. Bu davadaki alt mahkeme kararları, “ilk kez bir mahkemenin, FDA onaylı bir ilaca erişimi, o ilacın güvenli kullanımını sağlamak için gerekli koşullar hakkında FDA’nın bilirkişi kararıyla anlaşmazlık nedeniyle kısıtladığı” sinyalini verdi.
Mifepristone üreticisi Danco Laboratories, kararın geniş kapsamlı sonuçlarını özetleyen benzer bir başvuruyu saatler önce yapmıştı.
Şirket, “Güvenli ve etkili üreme sağlığı hizmetlerini sağlamak için FDA’nın eylemlerine güvenen kadınlar ve genç kızlar, sağlık hizmeti sağlayıcıları ve eyaletler için bu vaka çok büyük önem taşıyor” diye yazdı. “Ve eğer FDA’nın bilimsel veri değerlendirmelerine mahkemede itiraz edilirse, bu durum ilaç ve biyoteknoloji endüstrileri için son derece istikrarsızlaştırıcı olacaktır.”
Danco, davanın 2000 yılında onaylanan bir ilacın güvenliğinin belirlenmesinden ziyade kürtaja erişimin kısıtlanmasıyla ilgili olduğunu ekledi. Şirket, alt mahkemenin “bunu yapmayan bir grup davacının talebi üzerine ilaca erişimi kısıtladığını” savundu. İlacı yazıyorlar veya kullanıyorlar ve aslında FDA ile aynı fikirde değiller çünkü kürtajın her türüne karşı çıkıyorlar.
Dava, Yüksek Mahkeme’nin Roe v. Wade bahşiş vermişti. Dört doktor ve bir grup kürtaj karşıtından oluşan bir koalisyondan oluşan davacılar, federal bir yargıçtan FDA’nın hamileliği sonlandırmaya yönelik iki ilaçlı rejimin ilki olan hapa verdiği onayı bozmasını istedi.
Mart ayında, Trump’ın kürtaj karşıtı duruşuyla tanınan, Teksas’ın Kuzey Bölgesinden Hakim Matthew J. Kacsmaryk, FDA onayının askıya alınması ve mifepristonun piyasadan çekilmesi yönünde bir ön karar yayınladı.
Biden yönetimi, Yüksek Mahkeme’den müdahale etmesini istedi ve mahkeme, temyiz süreci sonuçlanana kadar mifepristonun yaygın olarak bulunabilmesine karar verdi.
Pam Belluck raporlamaya katkıda bulunmuştur.
Bu hamle, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tüm kürtajların yarısından fazlasında kullanılan mifepriston ilacına erişim konusunda bir hesaplaşmaya yol açıyor ve yargıçların uyuşturucuyla ilgili anayasal hakkı iptal etmesinden bir yıldan fazla bir süre sonra kürtaj konusunu mahkemeye geri getirecek. Bu yüzden. Dava, Gıda ve İlaç İdaresi’nin ilacı yirmi yıldan fazla bir süre önce onaylamasına odaklanıyor ve kurumun diğer ilaçlar üzerindeki düzenleyici otoritesi de dahil olmak üzere ilaç endüstrisi için daha geniş etkileri olabilir.
Talep, federal temyiz mahkemesinin geçen ay hapın yasallığını onaylayan ancak dağıtımını önemli ölçüde kısıtlayan kararına yanıt olarak geldi. ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi’nin üç yargıçtan oluşan heyetinin kararı, ilacın postayla gönderilmesini veya teletıp yoluyla reçete edilmesini engelleyecek.
Yüksek Mahkeme’nin Nisan ayında ilaca erişimin temyiz sürecinin sonucuna kadar değişmeyeceğine karar vermesi nedeniyle hap şimdilik mevcut durumda.
Önümüzdeki aylarda karar vermesi beklenen mahkeme, davayı görmeyi reddedebilir ve alt mahkemenin kararının geçerli olmasına izin verebilir. Ya da davayı Ekim ayında başlayacak yasama oturumunda görmeyi kabul edebilir ve yaza kadar bir karar verebilir.
Adalet Bakanlığı, dosyasında temyiz mahkemesinin kararını “ilaç endüstrisini ciddi şekilde sekteye uğratma ve FDA’nın bilimsel kararı uyarınca yasal yükümlülüklerini yerine getirmesini engelleme tehdidi” içeren “benzeri görülmemiş bir karar” olarak nitelendirdi.
Bakanlık ayrıca, “ciddi yan etkilerin son derece nadir olduğunu” gösteren çalışmalara atıfta bulunarak hapın etkililiği ve güvenliği konusunda da kefil oldu. Hapa erişimi kaybetmenin “ülke çapındaki kadınlara ve sağlık hizmeti sağlayıcılarına zarar vereceğini” savundu.
Hükümet avukatları, “Birçok hasta için mifepriston, erken hamileliklerini yasal olarak sonlandırmanın en iyi yöntemidir” diye yazdı. “Tıbben gerekli olduğu, mahremiyet istedikleri veya travma yaşadıkları için mifepristonu cerrahi kürtaja tercih edebilirler.”
Bakanlık yazılı açıklamasında, FDA onayının yıllardır yürürlükte olduğunu vurgulayarak, ilaç endüstrisi açısından sonuçlarının çok büyük olduğunu belirtti. Bu davadaki alt mahkeme kararları, “ilk kez bir mahkemenin, FDA onaylı bir ilaca erişimi, o ilacın güvenli kullanımını sağlamak için gerekli koşullar hakkında FDA’nın bilirkişi kararıyla anlaşmazlık nedeniyle kısıtladığı” sinyalini verdi.
Mifepristone üreticisi Danco Laboratories, kararın geniş kapsamlı sonuçlarını özetleyen benzer bir başvuruyu saatler önce yapmıştı.
Şirket, “Güvenli ve etkili üreme sağlığı hizmetlerini sağlamak için FDA’nın eylemlerine güvenen kadınlar ve genç kızlar, sağlık hizmeti sağlayıcıları ve eyaletler için bu vaka çok büyük önem taşıyor” diye yazdı. “Ve eğer FDA’nın bilimsel veri değerlendirmelerine mahkemede itiraz edilirse, bu durum ilaç ve biyoteknoloji endüstrileri için son derece istikrarsızlaştırıcı olacaktır.”
Danco, davanın 2000 yılında onaylanan bir ilacın güvenliğinin belirlenmesinden ziyade kürtaja erişimin kısıtlanmasıyla ilgili olduğunu ekledi. Şirket, alt mahkemenin “bunu yapmayan bir grup davacının talebi üzerine ilaca erişimi kısıtladığını” savundu. İlacı yazıyorlar veya kullanıyorlar ve aslında FDA ile aynı fikirde değiller çünkü kürtajın her türüne karşı çıkıyorlar.
Dava, Yüksek Mahkeme’nin Roe v. Wade bahşiş vermişti. Dört doktor ve bir grup kürtaj karşıtından oluşan bir koalisyondan oluşan davacılar, federal bir yargıçtan FDA’nın hamileliği sonlandırmaya yönelik iki ilaçlı rejimin ilki olan hapa verdiği onayı bozmasını istedi.
Mart ayında, Trump’ın kürtaj karşıtı duruşuyla tanınan, Teksas’ın Kuzey Bölgesinden Hakim Matthew J. Kacsmaryk, FDA onayının askıya alınması ve mifepristonun piyasadan çekilmesi yönünde bir ön karar yayınladı.
Biden yönetimi, Yüksek Mahkeme’den müdahale etmesini istedi ve mahkeme, temyiz süreci sonuçlanana kadar mifepristonun yaygın olarak bulunabilmesine karar verdi.
Pam Belluck raporlamaya katkıda bulunmuştur.