Bir aydan biraz daha uzun bir süre önce, muhafazakar hukuk grubu Federalist Cemiyeti’nin kurulmasına yardımcı olan bir hukuk profesörü, Donald J. Trump’ın başkanlığa uygun olmadığını savunan yeni bir yasa inceleme makalesini coşkuyla onayladı.
Profesör Steven G. Calabresi bana makalenin “bir başyapıt” olduğunu söyledi. Kendisi, bunun, Bay Trump’ın, ayaklanmalara katılan bazı yetkililerin hükümet görevlerinde bulunmasını yasaklayan bir Anayasa hükmüne tabi olduğunu gösterdiğini söyledi.
Northwestern Üniversitesi’nde ders veren Profesör Calabresi, “Trump’ın oy pusulasına katılma yetkisi yok ve 50 dışişleri bakanının her birinin üzerinde kendi adı bulunmayan oy pusulalarını basması gerekiyor” dedi.
Görüşlerini dikkate aldığı ve “Trump’ın oy pusulasına katılması yasaklandı” başlıklı bir blog yazısında bunları detaylandırdığı görülüyor.
Geçen hafta olağanüstü bir dönüşle profesör fikrini değiştirdi.
Wall Street Journal’a yazdığı bir mektupta, o gazetede yayınlanan bir görüş makalesinden, 14. Değişikliğin 3. Maddesi hükmünün Bay Trump için geçerli olmadığına ikna olduğunu söyledi.
Bu makalede, Başkan George W. Bush döneminde başsavcı olarak görev yapan Michael B. Mukasey, hükmün kapsamını Anayasayı desteklemek için “Kongre üyesi olarak” yemin etmiş kişilerle sınırlayan bir kısmına odaklanmıştı. . veya Amerika Birleşik Devletleri’nin bir memuru veya bir eyalet yasama organının üyesi veya bir eyaletin yürütme veya yargı görevlisi olarak.”
Bay Mukasey, Bay Trump için bile geçerli görünen tek kategorinin “Amerika Birleşik Devletleri’nin bir subayı” olduğunu yazdı. Ancak kendisi, bu ifadenin “seçilmiş olanlar için değil, yalnızca atanmış yetkililer için geçerli olduğunu” iddia etti.
Bu öneri apaçık ortada değil ve Chicago Üniversitesi’nden William Baude ve St. Thomas Üniversitesi’nden Michael Stokes Paulsen tarafından yazılan ve tartışmayı ateşleyen 126 sayfalık yasa inceleme makalesi “memur” kelimesinin anlamına değiniyordu. Amerika Birleşik Devletleri” ayrıntılı olarak anlatılmıştır.
Mahkeme, Anayasa’nın “metninin olağan anlamı”, “hükümlerinin yapısı ve mantığı”, “kapsamlı olma yönündeki görünürdeki niyet”, “Cumhurbaşkanlığı makamlarından men edilme ihtimalinin görünürdeki saçmalığı ve Başkan Yardımcısı.” “Başkanın diskalifiyeyi tetiklemesinin engellenmesi” ve diğer faktörler “hepimizi doğal sonucun doğru olduğuna ikna ediyor: Bölüm 3’ün raporlama veya ‘tetikleme’ dili, bir zamanlar başkan olarak görev yapmış ve isyancıları içeriyor. Başkan Vekili.”
Biraz sağduyulu olmak için bir rica da eklediler: “Belgeyi yalnızca seçilmiş bir İlluminati rahipliği tarafından tanınabilecek gizli anlamlarla dolu bir ‘gizli kod’ haline getiren bir okuma genellikle olası değildir.”
The Journal’a yazdığı mektubunda Profesör Calabresi, artık Bay Mukasey’in 3. Bölüm’ün “diskalifiye maddesi” olarak tanımladığı ilgili kısmı hakkındaki görüşüne katıldığını söyledi.
Profesör Calabresi, “Eski Başkan Donald Trump diskalifiye hükmüne tabi değil ve 2024 başkanlık seçimlerinde oy kullanma hakkına sahip” diye yazdı. “Size bu mektubu göndererek bu önemli konudaki kamuoyunu düzeltiyorum.”
Bay Mukasey’in makalesi evrensel bir onay ile karşılanmadı.
Yale hukuk profesörü Akhil Reed Amar geçen hafta podcast’inde “Açık konuşayım” dedi. “Bu gerçekten aptalca bir tartışma.”
Cumartesi günü Profesör Calabresi, “Donald Trump seçimlere katılmalı ve kaybetmeli” başlıklı başka bir blog yazısı yayınladı.
“Trump alçaktır, ancak 14’üncü Değişikliğin 3. Maddesindeki diskalifiye maddesinin dilindeki teknik bir ayrıntı nedeniyle, madde Trump için geçerli değil” diye yazdı ve şunu ekledi: “Bu nedenle Trump’ın adı oy pusulasında görünmeli. 2024 başkanlık seçimlerinde” “Fakat Amerikalı dostlarımı alternatif ne olursa olsun Trump’a karşı oy kullanmaya çağırıyorum.”
Profesör Calabresi, düşüncesinin, uzun süredir Anayasa’nın bazı hükümlerinin geçerli olmadığını savunan Houston Güney Teksas Hukuk Fakültesi’nden Josh Blackman ve İrlanda’daki Maynooth Üniversitesi’nden Seth Barrett Tillman adlı iki profesör tarafından Salı günü yayınlanan yeni bir makaleden etkilendiğini yazdı. Başkanın üstünü örtün.
Yine 126 sayfa uzunluğundaki makaleleri, “Başkanın 3. Bölüm anlamında bir ‘Amerika Birleşik Devletleri subayı’ olmadığına dair önemli kanıtları topladı ve inceledi.”
Şunları ekledi: “Alıntı yaptığımız çok sayıda kaynak bu konuyu tartıştı; Baude ve Paulsen’in iddia ettiği gibi kimse “gizli kodla” konuşmuyordu. Eğer biz haklıysak Trump 3. maddeye hiç tabi değildir, eğer haklıysak eyaletler Trump’ı 3. madde kapsamındaki oylamadan tek taraflı olarak çıkaramazlar.”
Elbette Profesör Calabresi fikrini değiştirme hakkına sahiptir. Yargıç Felix Frankfurter’ın 1949’daki muhalefet yazısında belirttiği gibi: “Bilgelik çoğu zaman asla gelmez ve bu nedenle kimse onu sırf çok geç geldi diye reddetmemelidir.”
Cumartesi günü yapılan bir röportajda Profesör Calabresi, revize edilmiş pozisyonunun çalışma ve derinlemesine düşünmenin sonucu olduğunu söyledi.
“14. Değişiklik’in 3. Maddesinin Trump için geçerli olup olmadığı sorusuna ilişkin materyalleri dikkatlice yeniden okudum” dedi ve “büyük olasılıkla geçerli olmadığı sonucuna vardım.”
Politikanın düşüncesinde hiçbir rol oynamadığını ekledi. “2024 seçimlerinde Trump yerine her Cumhuriyetçiyi veya Joe Biden’ı destekleyeceğim” dedi.
Profesör Steven G. Calabresi bana makalenin “bir başyapıt” olduğunu söyledi. Kendisi, bunun, Bay Trump’ın, ayaklanmalara katılan bazı yetkililerin hükümet görevlerinde bulunmasını yasaklayan bir Anayasa hükmüne tabi olduğunu gösterdiğini söyledi.
Northwestern Üniversitesi’nde ders veren Profesör Calabresi, “Trump’ın oy pusulasına katılma yetkisi yok ve 50 dışişleri bakanının her birinin üzerinde kendi adı bulunmayan oy pusulalarını basması gerekiyor” dedi.
Görüşlerini dikkate aldığı ve “Trump’ın oy pusulasına katılması yasaklandı” başlıklı bir blog yazısında bunları detaylandırdığı görülüyor.
Geçen hafta olağanüstü bir dönüşle profesör fikrini değiştirdi.
Wall Street Journal’a yazdığı bir mektupta, o gazetede yayınlanan bir görüş makalesinden, 14. Değişikliğin 3. Maddesi hükmünün Bay Trump için geçerli olmadığına ikna olduğunu söyledi.
Bu makalede, Başkan George W. Bush döneminde başsavcı olarak görev yapan Michael B. Mukasey, hükmün kapsamını Anayasayı desteklemek için “Kongre üyesi olarak” yemin etmiş kişilerle sınırlayan bir kısmına odaklanmıştı. . veya Amerika Birleşik Devletleri’nin bir memuru veya bir eyalet yasama organının üyesi veya bir eyaletin yürütme veya yargı görevlisi olarak.”
Bay Mukasey, Bay Trump için bile geçerli görünen tek kategorinin “Amerika Birleşik Devletleri’nin bir subayı” olduğunu yazdı. Ancak kendisi, bu ifadenin “seçilmiş olanlar için değil, yalnızca atanmış yetkililer için geçerli olduğunu” iddia etti.
Bu öneri apaçık ortada değil ve Chicago Üniversitesi’nden William Baude ve St. Thomas Üniversitesi’nden Michael Stokes Paulsen tarafından yazılan ve tartışmayı ateşleyen 126 sayfalık yasa inceleme makalesi “memur” kelimesinin anlamına değiniyordu. Amerika Birleşik Devletleri” ayrıntılı olarak anlatılmıştır.
Mahkeme, Anayasa’nın “metninin olağan anlamı”, “hükümlerinin yapısı ve mantığı”, “kapsamlı olma yönündeki görünürdeki niyet”, “Cumhurbaşkanlığı makamlarından men edilme ihtimalinin görünürdeki saçmalığı ve Başkan Yardımcısı.” “Başkanın diskalifiyeyi tetiklemesinin engellenmesi” ve diğer faktörler “hepimizi doğal sonucun doğru olduğuna ikna ediyor: Bölüm 3’ün raporlama veya ‘tetikleme’ dili, bir zamanlar başkan olarak görev yapmış ve isyancıları içeriyor. Başkan Vekili.”
Biraz sağduyulu olmak için bir rica da eklediler: “Belgeyi yalnızca seçilmiş bir İlluminati rahipliği tarafından tanınabilecek gizli anlamlarla dolu bir ‘gizli kod’ haline getiren bir okuma genellikle olası değildir.”
The Journal’a yazdığı mektubunda Profesör Calabresi, artık Bay Mukasey’in 3. Bölüm’ün “diskalifiye maddesi” olarak tanımladığı ilgili kısmı hakkındaki görüşüne katıldığını söyledi.
Profesör Calabresi, “Eski Başkan Donald Trump diskalifiye hükmüne tabi değil ve 2024 başkanlık seçimlerinde oy kullanma hakkına sahip” diye yazdı. “Size bu mektubu göndererek bu önemli konudaki kamuoyunu düzeltiyorum.”
Bay Mukasey’in makalesi evrensel bir onay ile karşılanmadı.
Yale hukuk profesörü Akhil Reed Amar geçen hafta podcast’inde “Açık konuşayım” dedi. “Bu gerçekten aptalca bir tartışma.”
Cumartesi günü Profesör Calabresi, “Donald Trump seçimlere katılmalı ve kaybetmeli” başlıklı başka bir blog yazısı yayınladı.
“Trump alçaktır, ancak 14’üncü Değişikliğin 3. Maddesindeki diskalifiye maddesinin dilindeki teknik bir ayrıntı nedeniyle, madde Trump için geçerli değil” diye yazdı ve şunu ekledi: “Bu nedenle Trump’ın adı oy pusulasında görünmeli. 2024 başkanlık seçimlerinde” “Fakat Amerikalı dostlarımı alternatif ne olursa olsun Trump’a karşı oy kullanmaya çağırıyorum.”
Profesör Calabresi, düşüncesinin, uzun süredir Anayasa’nın bazı hükümlerinin geçerli olmadığını savunan Houston Güney Teksas Hukuk Fakültesi’nden Josh Blackman ve İrlanda’daki Maynooth Üniversitesi’nden Seth Barrett Tillman adlı iki profesör tarafından Salı günü yayınlanan yeni bir makaleden etkilendiğini yazdı. Başkanın üstünü örtün.
Yine 126 sayfa uzunluğundaki makaleleri, “Başkanın 3. Bölüm anlamında bir ‘Amerika Birleşik Devletleri subayı’ olmadığına dair önemli kanıtları topladı ve inceledi.”
Şunları ekledi: “Alıntı yaptığımız çok sayıda kaynak bu konuyu tartıştı; Baude ve Paulsen’in iddia ettiği gibi kimse “gizli kodla” konuşmuyordu. Eğer biz haklıysak Trump 3. maddeye hiç tabi değildir, eğer haklıysak eyaletler Trump’ı 3. madde kapsamındaki oylamadan tek taraflı olarak çıkaramazlar.”
Elbette Profesör Calabresi fikrini değiştirme hakkına sahiptir. Yargıç Felix Frankfurter’ın 1949’daki muhalefet yazısında belirttiği gibi: “Bilgelik çoğu zaman asla gelmez ve bu nedenle kimse onu sırf çok geç geldi diye reddetmemelidir.”
Cumartesi günü yapılan bir röportajda Profesör Calabresi, revize edilmiş pozisyonunun çalışma ve derinlemesine düşünmenin sonucu olduğunu söyledi.
“14. Değişiklik’in 3. Maddesinin Trump için geçerli olup olmadığı sorusuna ilişkin materyalleri dikkatlice yeniden okudum” dedi ve “büyük olasılıkla geçerli olmadığı sonucuna vardım.”
Politikanın düşüncesinde hiçbir rol oynamadığını ekledi. “2024 seçimlerinde Trump yerine her Cumhuriyetçiyi veya Joe Biden’ı destekleyeceğim” dedi.